Рішення № 104597976, 01.06.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 172/8/22

Провадження № 2/210/1065/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду за підсудністю з Васильківського районного суду Дніпропетровської області 10.03.2022 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12102,72 грн., 3% річних у розмірі 401,60 грн., пеню у розмірі 934,40 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 13438,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 130 про надання місця для проживання в гуртожитку від 03 вересня 2019 року. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 235 від 30 серпня 2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2023 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 130 надання місця для проживання в гуртожитку від 03 вересня 2019 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 11237,37 грн. Крім того, в період 01.07.2021 по 01.12.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 934,40 грн.,3% річних від простроченої суми - 401,60 грн.

Ухвалою від 15.03.2022 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлявся щодо розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на 01.06.2022 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про перенесення розгляду справи або відкладення до суду не надходило.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 130 про надання місця для проживання в гуртожитку від 03 вересня 2019 року. (а.с.4-5).

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 235 від 30 серпня 2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2023 року (а.с.6).

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 130 про надання місця для проживання в гуртожитку від 03 вересня 2019 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 11237,37грн.

20 липня 2021 року Відповідач звернувся до ректорату університету з заявою про відстрочення погашення боргу в сумі 11 237,37 грн. (а.с.13).

26 липня 2021 року між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 було укладено Договір № 011/07 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з яким Відповідач зобов`язався щомісячно вносити 936,45 грн. до повного погашення заборгованості. Сторони домовились, що Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 26 липня 2022 року. Однак, у строк, встановлений сторонами та станом на дату пред`явлення цього позову борг ОСОБА_1 и не погашено (а.с.14).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.07.2021р.по 01.12.2021року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 934,40 грн.

Також, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 401,60 грн.

Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 12102,72 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізького державного педагогічного університету ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому позов слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.08.2017 року, орган, що видав -1242) на користь Криворізького державного педагогічного університету (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, будинок 54, код ЄДРПОУ 40787802) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 12102,72 грн., 3% річних у розмірі 401,60 грн., пеню у розмірі 934,40 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 13438,72 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн., 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.08.2017 року, орган, що видав -1242) на користь Криворізького державного педагогічного університету (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, будинок 54, код ЄДРПОУ 40787802) в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко