Ухвала суду № 104596025, 03.06.2022, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1261/21

Провадження № 2/475/105/22

У Х В А Л А

03.06.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- Єгорової Н.І.

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.12.2021р. позовну заяву було прийнято до розгляду , відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно ч11ст.187 ЦПК України- суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява , надана суду ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ч 3 п.5 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак обставини стягнення з нього кредитної заборгованості викладені у виконавчому написі, зазначені в позовній заяві лише виходячи із постанови приватного виконавця про примусове виконання виконавчого документа.

Виконавчий напис нотаріуса до позовної заяви не долучений. Клопотань про його витребування до позовної заяви не долучено. Письмових доказів про його самостійне витребовування також матеріали позовної заяви не містять.

Судовий розгляд даної позовної заяви призначався триччі, а саме: 13.01.2022р., 10.03.2022р. та 03.06.2022р. В жодне судове засідання позивач не зявився, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавалося.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти по справі відповідне рішення у звязку з відсутністю в матеріалах справи копії документу, який оскаржується.

За даних обставин, суд приходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.І.Єгорова