Постанова № 10459592, 22.07.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 3-859/10

П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПА у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноград, працюючої барменом ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, м. Красноград, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року в 13 год. 21 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, юридична адреса: АДРЕСА_1, м. Красноград, де було встановлено, що бармен ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме, проводила розрахункові операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила ст. 3 п. 1, 2, 13 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року, та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, але в протоколі просила суд розглянути справу без її участі, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 249262 від 08.06.2010 року, актом перевірки № 020337 від 08.06.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, висновком до акту перевірки, описом наявних купюр, поясненням ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що помякшують або що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст..155-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст.155-1 ч 1, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя