Ухвала суду № 104595844, 25.05.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1474/20

провадження № 2/136/387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

В ході розгляду справи на клопотання експерта та представника відповідача було витребовувано та визначено об`єкти експертного дослідження та порівняльні зразки. Разом з тим, необхідно було віднайти більше порівняльного матеріалу, а тому для їх пошуку було здійснено судом витребування і підготовче судове засідання відкладено.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися однак представник позивача у своїй заяві зазначив про неможливість надати більше порівняльних зразків підпису, а представник відповідача просив суд визначити для дослідження оспорювані договори, які знаходяться на ст.ст. 154-169 Том 1 справи №136/1474/20, а також представник зазначив у заяві, що при ознайомленні з матеріалами справи №136/1924/17, провадження 2/136/114/18 виявлено порівняльні матеріали у Томі 1: ст. 158 - заява до ТОВ "Україна+"; ст. 157 - накладна від 26.04.2013; ст. 156 - накладна від 20.10.2013; ст. 155 - накладна від 07.08.2012.

Суд вивчившиматеріали справита з`ясувавшидумку сторінз приводувизначення експертупорівняльних зразківдля проведенняпочеркознавчої експертизиза ухвалоюсуду від18.01.2021,керуючись ч.1ст.107ЦПК Українидійшов висновкупро те,що приздійсненні експертизи,в якостіоб`єктівдослідження,слід братипідписи біляграф зПІП ОСОБА_1 ,що надоговорі орендиземлі від05.10.2010№379,акті прийому-передачіоб`єктаоренди додоговору тадоговорі орендиземлі №184від 05.01.2020,які знаходятьсяу матеріалахданої цивільноїсправи наст.ст.154-169Том Ісправи №136/1474/20Крім того,в якостіпорівняльного матеріалу,а саме:експериментальних зразківслід братидо уваги зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 на 18 аркушах а.с. 9-26 Том 2 справи №136/1474/20, вільних зразків підписів ОСОБА_1 у Томі 1 справа №136/1924/17: ст. 158 - заява до ТОВ "Україна+"; ст. 157 - накладна від 26.04.2013; ст. 156 - накладна від 20.10.2013; ст. 155 - накладна від 07.08.2012.

Отже, заяву представника відповідача про визначення порівняльних зразків підписів для проведення експертизи задовольнити, а дану цивільну справу та справу №136/1924/17 слід направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України для продовження проведення експертизи за ухвалою суду від 18.01.2021 з урахуванням визначених об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.252-253,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Визначити експерту, що судово-почеркознавчу експертизу, призначену на підставі ухвали суду від 18.01.2021,слід проводитиза визначеними об`єктами дослідження, а саме: слід брати до уваги підписи біля граф з ПІП ОСОБА_1 , що на договорі оренди землі від 05.10.2010 №379, акті прийому-передачі об`єкта оренди до договору та договорі оренди землі №184 від 05.01.2020, які знаходяться у матеріалах даної цивільної справи на ст.ст. 154-169 Том І справи №136/1474/20.

В якості порівняльного матеріалу, а саме:

-експериментальних зразківслід братидо уваги зразки підпису (почерку) ОСОБА_1 ,що на 18 аркушах а.с. 9-26 Том 2 справи №136/1474/20;

-вільних зразківпідписів ОСОБА_1 у Томі 1 справа №136/1924/17: ст. 158 - заява до ТОВ "Україна+"; ст. 157 - накладна від 26.04.2013; ст. 156 - накладна від 20.10.2013; ст. 155 - накладна від 07.08.2012.

Матеріали справи направити експертам ВінницькогоНДЕКЦ МВСУкраїни (вул.В.Порика,буд.8,м.Вінниця), а на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО