Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 02.06.2022 Справа № 645/794/22
Справа №645/794/2022
Провадження №2-н/554/634/2022
2-н/645/277/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська,126 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В моє провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова передана цивільна справа за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію із боржника ОСОБА_1 .
Відповідно доч.3ст.163ЦПК України,до заявипро видачусудового наказудодаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ,що підтверджуєповноваження представника,якщо заявапідписана представникомзаявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки до судового наказу не надано договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Одночасно суддя вважає за необхідне розяснити заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути сплачений судовий збір у сумі 248 грн. 10 грн. сплачений ПрАТ «Харківенергозбут» при подачі заяви до суду. Оскільки ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу.
Керуючисьст.ст. 163,165, 261, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Відмовити приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 4 588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копій ок та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок судового збору.
Повернути приватномуакціонерному товариству«Харківенергозбут» судовийзбір урозмірі 248(двістісорок вісім)гривень 10(десять)копійок,сплачений ним 05січня 2022року черезАТ «Мегабанк»за квитанцією№35333до ГУКХарків обл/мХарНемишлян/22030101,банк отримувача КазначействоУкраїни,код отримувача37874947,розрахунковий рахунок№UA 728999980313171206000020660.
Роз`яснити заявнику, що відповідно дост.166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 червня 2022 року.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.
Суддя І.О. Блажко
Судове рішення № 104594715, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 02.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/794/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: