Ухвала суду № 104594572, 02.06.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2470/22

Провадження №1-кп/524/364/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого суддіМалтиза А.В.,

за участю : секретаря судового засідання Гончарова Р.Є.,

прокурораІщенка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Груби А.С.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022175500000216 від 06.02.2022, за

обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , які закінчуються 06.06.2022 року. Проти клопотання прокурора виступила сторона захисту, яка просила застосувати запобіжним заходом домашній арешт, зокрема, вказавши про відсутність підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 год 30 хв 06 червня 2022 року та визначено заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62025 грн.

У підготовчомусудовому засіданнівстановлено,що ОСОБА_1 обвинувачується увчиненні низкиумисних корисливихзлочинів,санкція тяжчогоз якихпередбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років. При цьому обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків. Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних корисливих злочинах , особу обвинуваченого, який немає законних та офіційно задекларованих доходів, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.

Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України . При цьому, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також на раніше вказані ризики, на переконання суду застава у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка визначена ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2022 року , здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне залишити без змін розмір застави, та визначає обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, виконання яких згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України буде покладено на обвинуваченого у разі внесення заставодавцем визначеної суми застави.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного необхідно відмовити. З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022175500000216 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих , захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 31.07.2022 року включно.

Залишити без змін визначену ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 62025 грн. 00 коп. , яка може бути внесена: на депозитний рахунок : отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA398201720355289002000015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 31.07.2022 року виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в яком він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Доручити представнику Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надіслати до суду в строк до 29 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ