Ухвала суду № 104590669, 01.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/8434/21

УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11 листопада 2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268» з урахуванням при обчисленні пенсії грошового забезпечення згідно довідки №33/42-С-204о/п від 20.10.2021, виданої сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» починаючи з 01.12.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 50% суми грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 28.12.2021 року у справі головуючим суддею Ковбій О.В. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.06.2022 року справу №540/8434/21 прийнято до провадження.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази по справі надати суду у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Зупинити провадження по справі №540/8434/21до надання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІванов Е.А.