Ухвала суду № 104588641, 02.06.2022, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/184/22

Провадження № 2/730/129/2022

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"02" червня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Височанської сільської ради, в якому просить: 1/ визнати незаконним та скасувати наказ Височанської сільської ради від 09.02.2022р. № про відсторонення його від посади на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати; 2/ зобов`язати Височанську сільську раду виплатити йому заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу №9 від 09.02.2022р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 20.08.2021р. він працює на посаді художнього керівника Новомлинівського будинку культури Височанської сільської ради, але 09.02.2022р. відповідачем було видано наказ №9 про відсторонення його від посади на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Вважає даний наказ незаконним, винесеним з порушенням норм національного та міжнародного законодавства, так як ними не передбачено правової можливості в роботодавця відсторонювати працівників від роботи з підстав відсутності у нього щеплення від COVID-19 та примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тоді як посилання позивача на пільги, передбачені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПКУ).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, дана пільга не поширюється на вимоги позивачів про скасування відсторонення від роботи, що є предметом позову ОСОБА_1 .

Адже, відсторонення працівника від роботи - це тимчасове призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати.

Натомість, поновлення на роботі стосується захисту порушених прав працівника в разі його незаконного звільнення.

Таким чином,вищезазначені дефініціїтрудового законодавстване єтотожними,а тому з огляду на положення пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач за цими вимогами повинен сплатити 992,40 грн судового збору й надати суду оригінал відповідного підтверджуючого платіжного документа.

Водночас, в разі необхідності та за наявності обставин, передбачених ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви може бути додано клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з долученням відповідних підтверджуючих документів (ч.3 ст.177 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що його зобов`язальні вимоги згідно п.2 прохальної частини позову звернуті до Височанської сільської ради, тоді як даний суб`єкт не зазначений в «шапці» позовної заяви в якості відповідача і який може бути відмінним від вже вказаного позивачем - Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо оскарження наказу про відсторонення від роботи (п.1 прохальної частини позову). При цьому, суд роз`яснює позивачу, що визначення кола відповідачів за позовом, як і предмета та підстав позову, є дискреційним правом самого позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець