Ухвала суду № 104587775, 01.06.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/114/22 Справа №447/3648/21

У Х В А Л А

01.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

10.11.2021 ОСОБА_2 звернулася в суду з позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

23.05.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав до суду заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, звернення позивача з вказаним позовом до суду є недобросовісним, а дії позивача - умисними.

30.05.2022 ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката, згідно якого вважає, що витрати в сумі 20 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Вважає, що гонорар адвоката не може тлумачитися як окремий вид наданої правової допомоги, а є вираженням у грошовому еквіваленті наданих адвокатом послуг, а тому п.6 звіту про надання послуг правової допомоги у розмірі 4 000.00 гри. не є оплатою за виконану роботу/надану послугу, а отже і не підлягає до відшкодування.

Щодо участі адвоката у шести судових засіданнях, то це не відповідає дійсності, так як відповідачем 2 подано клопотання про закриття провадження у справі на 4-му судовому засіданні. Після цього судовий розгляд справи не здійснювався. Відповідно, сума у розмірі 8 000.00 гри. не відповідає критерію реальності витрат на правову допомогу.

Виокремлення в окремий пункт «наради адвоката з клієнтом щодо погодження тактики представництва та заходів, що вживатимуться адвокатом для захисту інтересів клієнта у суді» є безпідставним, оскільки охоплюється попереднім пунктом щодо «надання клієнту первинних консультацій і раз`яснень з правових питань, пов`язаних зі справою». Відповідно, сума у розмірі 2 000.00 гри. не відповідає критерію реальності витрат на правову допомогу.

Позивачка є пенсіонером за віком, окрім цього, вона проживає з чоловіком, який також є пенсіонером за віком та має статус «Дитини війни». Позивачка на пів ставки займає посаду сімейного лікаря КНП «Миколаївська міська лікарня», інші джерела грошових надходжень відсутні. Відшкодування заявлених стороною відповідача витрат на правничу допомогу поставить позивачку у скрутне фінансове становище. Останнє підтверджує і той факт, що сама позивачка при подачі позову не користувалася правничою допомогою адвоката.

01.06.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. З, 4 ст. 137 ЦПК України).

Як встановлено судом, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Ратичем Т.М. укладено Договір про надання правової допомоги від 11.12.2021 року. Відповідно до акту приймання-передачі послуг №1 від 07.02.2022 до Договору про надану правову допомогу, загальна вартість послуг, наданих адвокатом становить 20000,00 гривень.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є не належно обґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає частковому відшкодуванню. За таких обставин, враховуючи складність справи та фактично затраченого часу, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ратича Т.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.