Вирок № 104587351, 02.06.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1422/21

Провадження № 1-кп/307/136/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чопик В.В., за участю секретарів Олексій Я.В., Церкуник С.І., прокурора Баник С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Мельник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується в тім, що 19.08.2020, близько 03 години, знаходячись напроти будинку № 10 по вулиці Шевченка в селі Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_2 , від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на асфальтобетонне покриття дороги, де ОСОБА_1 наніс йому ще два удари поступальним рухом зверху-вниз правою ногою в область лівої ноги, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, розсіченої рани потиличної ділянки голови, закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток з вивихом стопи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що разом з своїми друзями 18.08.2020, близько 22-23 години, знаходилися в с. Нересниця на АЗС «Вакос». В той час йому зателефонував його друг ОСОБА_3 і сказав, що потерпілий ОСОБА_2 разом із своїми друзями, біля магазину «Корона» в с. Нересниця, побили їх друзів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Тоді він та його друзі вирішили поїхати і вияснити із-за чого побили ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Під`їхавши до магазину «Корона», вони залишили автомобілі і пішли до будинку потерпілого. Їх було приблизно 10 чоловік, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Він стояв на вулиці, коли із дворогосподарства потерпілого вибігли: потерпілий ОСОБА_2 , його брат, а після ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Тоді хтось із його друзів, можливо ОСОБА_14 , спитав у них, із-за чого побили дітей. У відповідь потерпілий ОСОБА_2 , який був у нетверезому стані, почав їм грубити та вдарив ОСОБА_14 . Після ОСОБА_14 вдарив потерпілого в обличчя і від цього удару ОСОБА_2 впав на землю, і на це до останнього підбігає ОСОБА_12 та наносить йому удар ногою по голові. Як після стало відомо, ОСОБА_12 не впізнав свого друга ОСОБА_2 і наніс йому удар ногою по голові, від якого останній став непритомним. Після цього на вулицю вийшла мама потерпілого і вони всі розійшлися. Тоді, майже ще до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , повз них проїжджав службовий поліцейський автомобіль та біля них був припаркований один автомобіль БМВ, який належить ОСОБА_15 , інших транспортних засобів не було. Стверджує, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 . Сам конфлікт проходив на проїжджій частині дороги і тривав 3-5 хвилин. Також повідомив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Просить суд його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2020 року, у вечері, він разом з своїм братом та друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_18 сиділи у нього у дворі, ззаду будинку. В той час він побачив, що хтось світить ліхтариками від мобільного телефону. Тоді разом із братом підійшов ближче, побачили двох хлопців, які побачивши їх, втекли на вулицю. Вийшовши на вулицю за цими двома, вони побачили десь десяток хлопців. Він спитав, що для чого вони прийшли, і тоді між ним та ОСОБА_1 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останній почав його штовхати і наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю та втратив свідомість. Хто його вдарив по голові, він не пам`ятає. До тями він прийшов вдома. Стверджує, що на місці пригоди він не бачив ОСОБА_14 , там був його брат, який стояв від нього на відстані 4-5 метрів. Також на місці пригоди на дорозі бачив автомобіль, його марку не пам`ятає. Того дня вжив одне алкогольне пиво. Після цієї події, наступного дня, потрапив у лікарню, а також написав заяву в поліцію. Просить суд покарати обвинуваченого згідно до закону.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2020 року, у вечері, він їхав із центри с. Нересниця і зупинився біля магазину «Корона», де зустрів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які йому сказали, що їх побив ОСОБА_12 разом із своїми друзями. Тоді він зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 та попросив його приїхати, щоб вияснити хто і за що побив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Коли під`їхав обвинувачений ОСОБА_1 із своїми друзями, їх стало разом близько 10 чоловік і вони пішли до будинку потерпілого, так як стало відомо, що особи, які скривдили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились у ОСОБА_2 . Підійшовши до дворогосподарства потерпілого ОСОБА_2 , останній разом із своїм братом вийшли на вулицю та на повишених тонах спитали, що від них хотять. Прадіт спитав їх, що чого вони били дітей. Тоді ОСОБА_2 схопив ОСОБА_14 за майку, а у відповідь останній вдарив його рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю. В той час до потерпілого ОСОБА_2 підбігає його друг ОСОБА_12 та наносить йому ногою удар по голові. Після цього прийшла мама потерпілого і вони розійшлись. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , однак тоді на місці події ні їх, ні їх автомобілів не бачив.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2020, він разом із своїми друзями знаходились в с. Нересниця на АЗС «Вакос», тоді Бокоч Денис зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 і повідомив, що побили хлопців ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Вони дізналися, що це зробив ОСОБА_12 із своїми друзями і вони знаходяться у ОСОБА_2 . Для того, щоб вияснити із-за чого побили їх друзів, вони пішли до потерпілого ОСОБА_2 . Підійшовши до дворогосподарства потерпілого, останній вийшов на вулицю із братом, ОСОБА_18 та ОСОБА_21 . Вони на повишених тонах говорили, а потім потерпілий підбіг до Прадіта і взяв його за майку. У відповідь на це, ОСОБА_22 ударив ОСОБА_2 долонею в обличчя. Від удару потерпілий упав на землю. Тоді підбіг Сойма і наніс потерпілому ногою удар по голові. Того вечора ні він, ні його друзі не вживали спиртні напої. Сама подія тривала до 10 хвилин. Стверджує, що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Також стверджує, що під час події обвинувачений ОСОБА_1 стояв біля нього і не наносив жодних ударів потерпілому.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом зі своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час Бокоч Денис зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 і сказав, що хтось побив його брата. Після вони дізналися, що це зробив ОСОБА_12 із своїми друзями і вони знаходяться у ОСОБА_2 . Тоді вирішили піти до потерпілого і розібратися. Він поїхав на власному автомобілі і припаркував його за п`ять метрів від будинку потерпілого. Із дворогосподарства потерпілого вийшло четверо чоловік, хто саме, не впізнавав. Також не впізнавав особу, яку вдарив ОСОБА_22 . Разом з цим стверджує, що ОСОБА_1 не наносив тілесних ушкоджень жодній особі. Крім цього зазначив, що знає ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , однак на місці він ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Того вечора ніхто із його друзів не вживав спиртні напої. А ті всі особи, що вийшли з двору потерпілого, були в нетверезому стані. Також зазначив, що конфлікт відбувався на проїжджій частині дороги.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом із своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час Бокоч Денис зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 і сказав, що хтось побив його брата. Тоді вони вирішили поїхати до магазину «Корона», де знаходився ОСОБА_24 , звідки всі разом пішли до двору потерпілого ОСОБА_2 , так як було відомо, що у останнього знаходяться особи, що скривдили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони стали на вулиці біля двору ОСОБА_2 і тоді із двору вибіг брат потерпілого, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та сам потерпілий. Він спитав у них, що чого били дітей. У відповідь на це потерпілий ОСОБА_2 вхопив його за майку, а він у свою чергу захищаючись вдарив його долонею рукою по обличчю. Від цього удару ОСОБА_2 впав на землю. Інших ударів потерпілому ОСОБА_2 , в тому числі в область ноги або стопи, не наносив. В цей час підбіг ОСОБА_12 і не впізнавши свого друга ОСОБА_2 , наніс останньому ногою удар по голові. Від цього удару потерпілий знепритомнів, а ОСОБА_12 розгублено кричав: «Вставай, вставай». Стверджує, що ОСОБА_1 жодних ударів не наносив потерпілому ОСОБА_2 . Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Після цієї події, через декілька днів, до нього підійшов ОСОБА_27 та просив не давати покази органу досудового розслідування про те, що саме він долонею руки наніс удар по обличчю потерпілого. Тому на досудовому розслідуванні говорив, що не наносив тілесних ушкоджень потерпілому. Крім цього ОСОБА_27 сказав йому, що він знайде інших людей, які якиби підтвердять, що були присутні під час події із ОСОБА_2 , та будуть говорити так, як йому потрібно. Під час цієї розмови із ОСОБА_27 був присутній потерпілий, а він цю розмову записав на диктофон. Пізніше дізнався, що у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 звинуватили ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом зі своїми друзями ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час хтось зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 і сказав, що ОСОБА_32 і ОСОБА_31 побив ОСОБА_12 разом із своїми друзями, і останні знаходяться у будинку ОСОБА_2 . Тоді вони вирішили піти до потерпілого і вияснити із-за чого побили дітей. Підійшовши до дворогоспоадрства потерпілого, зупинились на вулиці. Тоді з двору потерпілого вибіг сам потерпілий ОСОБА_2 та його брат. Вони почали агресивно поводись, кричати. Потім побачив як ОСОБА_22 наніс рукою удар по обличчю потерпілого ОСОБА_2 , від якого останній впав на землю. На це до потерпілого підбігає ОСОБА_12 і ногою наніс йому удар по голові. А коли побачив, що вдарив свого друга, почав кричати: «Паша, вставай, вставай». ОСОБА_1 в цей час стояв біля нього і жодних ударів не наносив потерпілому ОСОБА_2 . Конфлікт закінчився після того, як якась жінка вийшла із дворогосподарства потерпілого. До початку конфлікту біля них проїжджав автомобіль поліції, більше автомобілів взагалі не проїжджало. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 , в середині серпня 2020 року до нього та його друга ОСОБА_31 в с. Нересниця пристали Сойма та Корда, просили їх підвезти на мотоциклі. Із-за того, що їм було відмовлено, ці двоє, почали обзивати його нецензурними словами, а потім між ними почалась штовханина, яка перейшла убійку. З ОСОБА_18 та ОСОБА_13 були також потерпілий та його брат, вони всі були в нетверезому стані. Після цього він під`їхав до магазину «Корона», де був ОСОБА_34 , який зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 та повідомив про ставшеся. Після того, як до нього приїхав ОСОБА_1 із своїми друзями, вони всі разом пішли до дворогосподарства потерпілого, так як їм було відомо, що саме туди пішли ОСОБА_18 та ОСОБА_13 . Коли підійшли до дворогосподарства потерпілого, останній вийшов на вулицю та підійшов до Прадіта і взяв його за майку. Тоді Прадіт вдарив потерпілого рукою в область обличчя, від цього удару потерпілий впав на землю. І в той час підбіг ОСОБА_12 і ногою вдарив потерпілого в область голови. ОСОБА_12 не впізнав потерпілого, а тому наніс йому удар ногою. Сам інцидент проходив на вулиці і тривав до 10 хвилин. Після удару ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_2 впав на асфальт, як непритомний. Також зазначив , що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснив, що в середині серпня 2020 року близько 23-24 години, він разом зі своїми друзями знаходилися в с. Нересниця на АЗС «Вакос». Тоді обвинуваченому зателефонували і сказали, що побили його брата, і вони всі поїхали до магазину «Корона», що в с. Нересниця, де дізналися, що ОСОБА_13 і ОСОБА_18 побили ОСОБА_32 та ОСОБА_31 , і знаходяться в будинку ОСОБА_2 . Коли він підійшов до будинку потерпілого, то на вулиці вже були брат потерпілого і сам потерпілий. Потерпілий підійшов до Прадіта і вхопив його за майку, а останній, у свою чергу, наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і в той час на вулицю вийшов ОСОБА_12 та ногою вдарив ОСОБА_2 по голові, не впізнавши останнього. В цей час обвинувачений ОСОБА_36 стояв з іншої сторони, на відстані три метри до них, він нікого не бив. Стверджує, що на місці пригоди було все видно, так як світило світло, і він бачив, що стояв один автомобіль. До початку інциденту їхав автомобіль працівників поліції. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим обвинуваченого. В середині серпня 2020, він разом зі своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час хтось зателефонував обвинуваченому ОСОБА_1 і сказав, що потерпілий ОСОБА_2 побив дітей ОСОБА_32 і ОСОБА_31 . Тоді вони на автомобілі поїхали до магазину «Корона», що с. Нересниця, звідки пішли до будинку потерпілого. Потерпілий і його брат вийшли на вулицю, а після вийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_18 . Потерпілий підійшов до Прадіта і вхопив його за майку, і в той час ОСОБА_22 наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і тоді на вулицю вийшов ОСОБА_12 і ногою вдарив ОСОБА_2 по голові.. Зазначив, що до початку інциденту повз них проїжджав автомобіль працівників поліції, більше автомобілів не проїжджало. Також знає осіб на прізвище ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Крім цього стверджує, що ОСОБА_36 не наносив потерпілому побої.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є кумом потерпілого ОСОБА_2 .. В серпні 2020 року, близько 24 години, він разом з ОСОБА_13 , потерпілим та його братом знаходились у потерпілого ОСОБА_2 вдома. Тоді вони побачили, що хтось у дворі світить ліхтариками. Потерпілий разом із своїм братом пішли подивитися, хто це ходить по двору. Потім десь через 15-20 хвилин вони почули крики. Коли вийшли на вулицю, то побачили, що потерпілий ОСОБА_2 лежить на землі. Вони занесли його у двір і викликали швидку. Коли наносили побої потерпілому, не бачив. Стверджує, що особисто сам не наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, коли це було, вона їхала о 24 годині ночі у автомобілі з ОСОБА_39 та ще одним чоловіком прізвище якого не знає. За кермом автомобіля був ОСОБА_39 , і їхали вони в сторону м. Хуст. Дорого була добре освічена і проїжджаючи один із несених пунктів, вона бачила як один чоловік високого зросту, худий, бив іншого. Конкретно про обставини бійки та між ким пояснити не може.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він їхав о 24 годині ночі у автомобілі з ОСОБА_17 та ще з одним чоловіком, якого не знає та який керував автомобілем. Вони їхали в сторону с. Новоселиця та по дорозі, а саме в с. Вільхівці, він бачив, як один високий чоловік бив низького чоловіка. Конкретно про обставини бійки та між ким пояснити не може.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, однак пам`ятає, що близько 1 години ночі, він знаходився біля будинку ОСОБА_39 , і останній на власному автомобілі відвозив його додому. З ними були ще двоє, чоловік та жінка, яких він не знає. Рухаючись по вул.. Шевченка в с. Нересниця він побачив скупчення людей, а під`їхавши ближче, побачив, що потерпілий ОСОБА_2 лежить на землі обличчям в гору, а обвинувачений ОСОБА_1 наносить йому удари ногами по ногах. Подія відбувалася біля воріт дворогосподарства потерпілого, на дорозі, а саме між обочиною і серединою вулиці. Побачивши це, вони не зупинялись. ОСОБА_39 привіз його додому, а сам разом з жінкою і чоловіком, які сиділи у автомобілі, поїхали. Стверджує, що не наговорював ОСОБА_14 проти ОСОБА_1 . Разом з цим не заперечив факту того, що відвозив ОСОБА_14 в прокуратуру.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він на власному автомобілі відвозив ОСОБА_27 додому. Вони виїхали від його будинку в сторону с. Вільхівці, і з ним також були брат та сестра ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Рухаючись з вулиці Підгора на вулицю Шевченка в с. Нерениця, на дорозі, він бачив як ОСОБА_1 бив потерпілого ОСОБА_2 .. Це відбувалося близько 2 години ночі. Йому добре було видно, так як подія була з лівої сторони від нього, у нього було вікно відкрите на автомобілі, і під`їжджаючи ближче, за один, два метри, він бачив, що потерпілий лежав обличчям вгору, під головою була кров, а обвинувачений наносив йому удари ногами по ногах. Інших людей, що були на місці пригоди не впізнавав. ОСОБА_43 він знає, однак на місці пригоди його не бачив.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснив, що у нього в сусідах проживає ОСОБА_39 і паркує свій автомобіль прямо у нього під вікнами, а тому стверджує, що того вечора, коли відбулася ця подія, ОСОБА_28 нікуди не виїжджав. Якщо б ОСОБА_45 виїжджав із дому увечері з 18 на 19 серпня 2020 року на автомобілі, то він би почув, так як його автомобіль старий і має не справну вихлопну, яку дуже чути.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що вона є тіткою обвинуваченого і знає свідка ОСОБА_47 , остання працює у її аптеці, а також знає її чоловіка ОСОБА_27 . У п`ятницю вечором, після ставшоїся події з потерпілим ОСОБА_2 , між нею та подружжям ОСОБА_16 відбулась розмова, з приводу того, чи бачив ОСОБА_27 як її племінник ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 . На це ОСОБА_27 їй відповів, що на місці події не був і нічого не бачив. Покази давав із листка. Що саме було на листку написано, він їй не сказав. Також стверджує, що не просила їх йти в суд і свідчити на користь її племінника ОСОБА_47 . Разом з цим не заперечила факт того, що ОСОБА_47 була відсторонена від роботи в період вияснення обставин по даному інциденту. Як все вияснилось ОСОБА_47 було допущена до роботи.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_27 є її чоловіком, і останній в день працює, а ночами знаходиться вдома. Якщо в ночі кудись виїжджає, то лише разом з нею. Стверджує, що вона разом із чоловіком проживає 8 років і він жодної ночі нікуди не відлучався, і в ту ніч, тобто з 18 на 19 серпня 2020 року нікуди не відлучався. Разом з цим не заперечила факту того, що працює в аптеці, власником якої є тітка ОСОБА_1 .

Експерт ОСОБА_48 в судовому засіданні підтримав наданий ним висновок та пояснив, що чим саме було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, він сказати не може. Чи могли бути тілесні ушкодження спричинені при падінні, чи ні, також ствердити не може. Зазначає, що механізмів заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому є багато.

Висновком експерта № 299 від 19.08.2020, стверджено, що у громадянина ОСОБА_2 , 1983 р.н. в процесі експертизи було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; розсічена рана потиличної ділянки голови; закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток з вивихом стопи.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару ділянку голови, твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 р. вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Розсічена рана потиличної ділянки голови виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в потиличну ділянку голови, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що має ребро, довжина якого перевищує 9 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу виникла в результаті однієї або більше дій предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилась. Для визначення механізму дії недостатньо клінічних та морфологічних даних. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.2.2 від 17.01.1995 р. вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 19.08.2020. (Т 1 а.м. 143-146).

З дослідженого судом запису на диску DVD-R , наданого свідком ОСОБА_14 , встановлено, що одна особа, зображення якої не видно, намовляє іншу особу, зображення якої не видно, не давати правдиві покази.

З дослідженого судом запису на диску DVD-R, наданого представником ОСОБА_49 потерпілого ОСОБА_2 , встановлено, що о 02 год. 29 хв. серпня 2020 року( дату не видно) біля магазину або кафе стоять два хлопці з мотоциклом та до них на автомобілях та мотоциклах з`їжджаються інші хлопці, залишають транспортні засоби і кудись ідуть. О 02 год. 35 хв. серпня 2020 року ( дату не видно) повз цього магазину або кафе та залишених транспортних засобів проїжджає автомобіль поліції. О 02год. 38 хв.( дату не видно) до цього магазину або кафе зносу повертаються хлопці, забирають транспортні засоби та роз`їжджаються.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про посилання судового захисту прав та свобод людини і громадянина», обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом і при розгляді справи необхідно перевірити, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Судвважає,що показисвідків ОСОБА_12 , ОСОБА_40 ОСОБА_38 ОСОБА_27 та ОСОБА_39 значення поданій справіне мають,їх якдоказ вданій справісуд доуваги не бере, оскільки такі не узгоджуються між собою та спростовуються показами інших свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Так, ОСОБА_38 в судому засіданні показала, що їхала в автомобілі, де були ОСОБА_17 та ще один чоловік, при цьому не вказує, що в автомобілі був її брат ОСОБА_40 . Також ОСОБА_38 на відміну від ОСОБА_40 вказує інший напрямок їх руху, зокрема вказує, що рухались в сторону м. Хуст, в той же час ОСОБА_40 вказує, що рухались в с. Новоселиця, тобто в протилежну сторону. Крім цього ОСОБА_38 вказує, що автомобілем керував ОСОБА_45 , а згідно показів ОСОБА_40 , автомобілем керував невідомий йому чоловік. Також ОСОБА_40 в своїх показах вказує, що бачив дану подію в с. Вільхівці, що не відповідає місцю вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинуваченні. Таким чином покази ОСОБА_38 та ОСОБА_40 є неправдивими.

Неправдивими є також покази свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_27 , так як, насамперед, ці свідки вказують, що в ту ніч, з 18 на 19 серпня 2020 року, з ними у автомобілі їхали ОСОБА_38 та ОСОБА_40 , а покази останніх не узгоджуються між собою і є неправдивими.

Також, неправдивість показів свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_27 підтверджується показами свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , які в судовому засіданні показали, що як ОСОБА_39 , так і ОСОБА_27 в ту ніч, тобто з 18 на 19 серпня 2020 року нікуди не відлучалися, а знаходились вдома.

Крім цього, покази як потерпілого ОСОБА_2 , так і свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 та ОСОБА_12 спростовуються показами інших свідків, зокрема: ОСОБА_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_51 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 та ОСОБА_37 , які в судовому засіданні показали, що обвинувачений ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 не спричиняв, це зробили ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Так, потерпілий підійшов до ОСОБА_14 і вхопив його за майку, а останній, у свою чергу, наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і в той час на вулицю вийшов ОСОБА_12 та ногою вдарив ОСОБА_2 по голові, не впізнавши останнього. Покази цих свідків є послідовними та узгоджуються між собою., а тому є належними та допустимими доказами.

Твердження сторони обвинувачення про те, що визнання свої вини свідком ОСОБА_14 у даному кримінальному правопорушенні, це створення алібі для обвинуваченого ОСОБА_1 , є безпідставним та непідтверджене жодним доказам.

Таким чином, оцінивши в сукупності, вище наведені, зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 в обвинуваченніза ч.1ст.122КК України слід виправдати, оскільки таке обвинувачення дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджене.

Так, покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_40 ОСОБА_38 ОСОБА_27 та ОСОБА_39 суд визнає не правдивими, оскільки такі не узгоджуються між собою та спростовуються показами інших свідків, сам по собі висновок експертизи не підтверджує винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а інші вище наведені дослідженні судом докази доводять його невинуватість.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не винуватий у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і його слід визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, і виправдати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, і виправдати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий : В.В. Чопик