Ухвала суду № 104585727, 31.05.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21200/21

Провадження №: 2/755/1477/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" - Кириченко О.М. про залучення у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

15.12.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для їх усунення, також ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву позивача ОСОБА_1 : зупинено стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 23 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 217193.

14 січня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.04.2022 до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки 18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №128/П/20/2007/-980 від 16.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Копія даного клопотання відповідачем була направлена на адресу учасників справи, заперечень щодо даного клопотання на адресу суду не надійшло.

Розглянувши заяву по справі, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору, суд приходить до висновку, що в даному випадку ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» не підлягає залученню у якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про наявність між позивачем та відповідачем правовідносин, що виникають із кредитних договорів, а предметом спору є правомірність вчинення нотаріусом дій у сфері безспірної юрисдикції, які не встановлюють прав або обов`язків учасників правовідносин, спірний виконавчий напис №217193 від 23.06.2021 було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за період з 10.02.2019 по 22.06.2021. Дані щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису відсутні, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко Ольги Миколаївни про залучення у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко