Вирок № 104585112, 02.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1744/22

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 02.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Карпінської А.П.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого- ОСОБА_2 ,

захисника - Літвінової Бородіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_2 01.01.2022 року, приблизно о 15.30 годин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті побутової сварки, умисно завдав ножем потерпілому ОСОБА_1 два удари в область грудей справа та один удар в область живота, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у виді: ран м`яких тканин бокової стінки живота зліва, які проникають в черевну порожнину з розвитком гемоперитоніум та легкі тілесні ушкодження у виді ран м`яких тканин грудної клітини справа.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Зазначив, що 01.01.2022 року в обідній час до нього додому у квартиру АДРЕСА_2 прийшов давній знайомий співмешканець його сестри ОСОБА_1 із яким та ОСОБА_3 спільно вживали спиртне. У ході цього ОСОБА_1 почав негативно, образливо висловлюватись про членів його сім`ї, зокрема, про сестру й між ними розпочалася сварка, яка переросла в бійку. Тоді він схопив ножа й наніс ним три удари в область живота та грудей ОСОБА_1 , який в подальшому самостійно вдягнувся і пішов. Просить не позбавляти свободи.

Провина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив, що в ході розпиття спиртного та сварки у квартирі АДРЕСА_2 01.01.2022 року після обіду ОСОБА_2 наніс йому чотири удари ножем в область грудей та живота, після чого він самостійно пішов на станцію швидкої допомоги та був госпіталізований. На даний час претензій до обвинуваченого не має;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , яка теж підтвердила заподіяння ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ударів ножем в область живота за вказаними датою та адресою;

- даними, здобутими під час огляду місця події, від 01.01.2022 року, дослідженні одягу обвинуваченого та потерпілого, слідчих експериментів з вказаними потерпілим та свідком, перевірено їх показання та відповідність об`єктивним судово-медичним даним;

-наявністю речового доказу ножа, вилученого в ОСОБА_2 вдома зі слідами бурого кольору;

-висновками судово-медичних експертиз № 112 від 03.02.2022 року, № 114 від 07.02.2022 року, № 113 від 07.02.2022 року, згідно якої об`єктивно підтверджено показання обвинуваченого та потерпілого щодо характеру, локалізації та ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, а також перевірена можливість їх заподіяння вилученим у ОСОБА_2 ножем;

Оцінюючи зібрані у справі докази як кожен окремо так і в сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України доведена поза розумним сумнівом сукупністю безпосередньо досліджених судом належних, допустимих, взаємоузгоджених та достовірних доказів.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, проти життя та здоров`я потерпілого, з використанням ножа, внаслідок чого заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому та він тривалий час лікувався й був обмежений у працездатності. Добровільно обвинуваченим витрати на лікування не відшкодовувались.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліках наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, психічно здоровий, під час вчинення злочину міг давати раду своїм діям та керувати ними.

Водночас, враховується і віктимна поведінка самого потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив негативні висловлювання про близьких родичів обвинуваченого у його квартирі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: повне визнання ним своєї провини, а також віктимна поведінка самого потерпілого та його позиція суворого не карати обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані сп`яніння.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, але на рівні мінімальної межі. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 10764, 32 грн підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та підтверджується зібраними доказами в їх сукупності та довідкою КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 345 від 10.02.2022 року.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експертів відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.01.2022 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради 10764 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири ) грн 32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 .

Речові докази: диски із відеозаписами зберігати при справі, ніж та сліди біологічного походження знищити, інші речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ.М. Микитенко