Ухвала суду № 104584818, 01.06.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/294/22

Провадження № 1-кп/529/38/22

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з Звягольської В.А.

з участю:

прокурора Крамаренко Н.М.

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.05.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків і потерпілого ОСОБА_1 та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, у клопотанні прокурор вказала, що обвинувачений ОСОБА_2 вже відбуваючи покарання призначене 17.05.2021 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 395 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки, знову засуджений за вчинення корисливих злочинів вироком від 06.07.2021 Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки, який на даний час оскаржується в апеляційній інстанції заступником керівника Полтавської обласної прокуратури. Також відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 , хоча і вказує, що проживає у с.Устимівка Кременчуцького району, але з березня 2022 року проживає на території Диканської громади за різними адресами, тому на даний час не має постійного місця проживання.

З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказавши, що він проживає у товариша в смт.Диканька і не може виїхати до с.Устимівка через втрату паспорта, а в смт.Диканька приїхав на заробітки.

Потерпілий ОСОБА_1 при вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогамКПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до обвинувального акта злочин вчинено 06.05.2022.

17.05.2021 обвинувачений ОСОБА_2 засудженим вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

Також, 06.07.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. Вказаний вирок законної сили не набрав та оскаржений заступником керівника Полтавської обласної прокуратури.

Крім того відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження № 12021175510000337 за ч.2 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, на даний час не має постійного місця проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Отже, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, усвідомлюючи можливе покарання, незаконно впливати на свідка і потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів в судовому засіданні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не взмозі забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого, виходячи з обставин викладених вище.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_2 , те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 62025 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями177,183,314,331,371,372,376 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 12022170440000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.06.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Колхозабад, Курган-Тюбинської області, республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 30 липня 2022 року.

Визначити ОСОБА_2 суму застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатих осіб - в сумі 62025 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855, Банк отримувачаДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950.

Призначення платежу - запобіжний західзастава (в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається: для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора Диканської окружної прокуратури та суддю Диканського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко