Ухвала суду № 104584469, 01.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

01.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/4016/21

Провадження № 2/522/226/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Бащук Д.О.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, ТОВ «Золоче Рівер Хілс», треті особи ТОВ «Консалт Солюшенс», Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ТОВ «Золоче Рівер Хілс», треті особи ТОВ «Консалт Солюшенс», Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

31.05.2022 представник позивачів ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні.

01.06.2022 від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Стойчева Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у судовій справі, що розглядається в м. Києві, а також у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, дефіцитом палива, що ускладнює прибуття до м. Одеси.

Відповідно до п. 1-3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суд звертає увагу, що введення в Україні воєнного стану не може бути підставою як для прискорення розгляду справи, так і для необґрунтованого затягування розгляду справи.

Адвокати позивачів не повідомили суд, що безпосередньо залучені до участі в проведенні військових дій щодо захисту та оборони Держави, чи є інші об`єктивні перешкоди, чи неможливість проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцїі, зокрема за допомогою власних технічних засобів.

Отже, у разі неможливості представника сторони прибути до суду, позивачі не позбавлені можливості особисто бути присутніми у судовому засіданні, а адвокати - брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, неявка представників позивачів у судове засідання не є об`єктивною.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовезасіданняна 06.07.2022 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема