Ухвала суду № 104584438, 02.06.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17013/20

Провадження № 2/521/336/22

У Х В А Л А

02 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменко Яни Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ з використанням електронного цифрового підпису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

02.06.2021р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ з використанням електронного цифрового підпису.

В підготовче судове засідання представник позивача, який сповіщений належним чином, не з`явився.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасникисправи берутьучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівта електронногоцифрового підписузгідно звимогами Положенняпро Єдинусудову інформаційно-телекомунікаційнусистему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, про що судом зазначалося в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.10.2020р., а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПКстроки є ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що швидкість інтернету в суді є дуже низькою, що призводить до ускладнення відтворення судового процесу.

Враховуючи відсутність іншої технічної можливості проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи за допомогою системи ВКЗ суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ з використанням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст.126, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоменко Яни Іванівни про проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду за допомогоюсистеми ВКЗз використаннямелектронного цифровогопідпису залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун