Ухвала суду № 104581621, 01.06.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3444/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 5) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866)

до

обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 7/1, код 36832602)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 24, код 03359687).

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3444/21 за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18.05.2022 підготовче засідання було відкладено на 01.06.2022.

01.06.2022 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

В судове засідання 01.06.2022 в приміщення суду з`явився прокурор та представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників зазначених учасників справи.

Представник відповідача на задоволенні його клопотань про витребування доказів в судовому засіданні не наполягав. Просив долучити до матеріалів справи копію відповіді на його адвокатський запит від Державного агенства лісових ресурсів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/3444/21 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2022 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 02.06.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник