Ухвала суду № 104578488, 01.06.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/459/22

Провадження № 2/740/662/22

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року про передачу справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва,-скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В заяві ОСОБА_1 , поданій одночасно зпред`явленням позову28 січня 2022року, ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68175286 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 23 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №217190, про стягнення на користь ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ із ОСОБА_1 48646 грн. 31 коп. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, що є незаконним, оскільки правовідносин позивача із ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ нє існує, виконавчий напис вчинений протиправно, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених його прав. Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

28 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3ст.150 ЦПК Українивизначено, що заходи забезпеченняпозову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, при цьому наявні ризики подальшого стягнення та відчуження належного йому майна та коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що є співмірним із заявленими вимогами.

Із врахуванням приписів ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову підлягає направленню заявнику ОСОБА_1 , ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ та приватному виконавцю Приходьку Ю.М..

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68175286, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, виданого 23 червня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №217190.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 , ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник.