Ухвала суду № 104578292, 31.05.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/921/22

№ 1-кп/688/104/22

УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

прокурора Сопронюка В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Сахнюка О.В., Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022244000000112 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29 квітня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року підготовче судове засідання призначено на 11 травня 2022 року. 11 травня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 16 травня 2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 16 травня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 31 травня 2022 року за клопотанням прокурора.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також просив доручити органу пробації скласти досудові доповіді на обвинувачених.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Так, з метою покращення свого становища обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_3 , переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи неодноразово засудженими за злочини проти власності, на шлях виправлення не стали та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинили за короткий проміжок часу новий умисний злочин проти власності. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжують злочинну діяльність. А тому обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення. У разі визнання останніх винуватими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Не виключено, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків, можуть покинути своє місце проживання і переховуватись від суду. Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинувачених за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сахнюк О.В. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та витребування досудової доповіді, своїх клопотань не заявляли. Разом з тим, просили пом`якшити обмеження, пов`язані із запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Шевчук О.С. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та витребування досудової доповіді, своїх клопотань не заявляли. Також не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник просила суд прийняти повідомлення про зміну місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , про що зазначити в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого Джус С.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 314-1 КПКУкраїни передбачено,що зметою забезпеченнясуду інформацією,що характеризуєобвинуваченого,а такожприйняття судовогорішення проміру покаранняпредставник уповноваженогооргану зпитань пробаціїскладає досудовудоповідь заухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення прав обвинувачених, складання досудових доповідей слід доручити Шепетівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2022р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год до 06 год строком на 60 днів, до 11.06.2022 включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2022р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год до 06 год строком на 60 днів, до 12.06.2022 включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Стаття 177КПК Українипередбачає,що метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам,зокрема: переховуватисявід суду; незаконновпливати напотерпілого,свідка уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно зіст.181КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченим; дані про їх особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченим.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, оскільки вони, не маючи міцних соціальних зв`язків, можуть переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків,суд вважаєза необхіднепродовжити строкдії запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 2місяці,тобто до31липня 2022рокуз покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовийрозгляд напідставі обвинувальногоакта заобвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 13 червня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, свідків обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Шепетівському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудових доповідей шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки таких доповідей.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 31 липня 2022 року, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем свого проживання в період часу з 23 год до 06 год за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками;

- здати на зберігання до ШВ УДМС у Хмельницькій області, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 31 липня 2022 року, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем свого проживання в період часу з 22 год до 06 год за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками;

- здати на зберігання до ШВ УДМС у Хмельницькій області, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 31 липня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області, а також начальнику органу пробації.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК