Ухвала суду № 104577177, 01.06.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/19100/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.11.2021 щодо відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію на підставі пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, як трактористу-машиністу.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що рішення про відмову в призначенні пенсії на звернення позивача за заявою від 15.11.2021 винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 253850002964 від 18.11.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовахдо Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

В подальшому обробка заяви пройшла за принципом екстериторіальності відповідно до підпункту 2 пункту 4.2Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1.

Тобто за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додано до електронної пенсійної справи.

Відповідно до пункту 4.10.Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Даний орган перевіряє та надсилає заявнику результат розгляду заяви.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі спеціалістом Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву позивача та винесло оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.

Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро, 49000) до участі у справі № 620/19100/21 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна