Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4820/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 №Ф-6042-58, №Ф-6042-58У та від 25.02.2020 №Ф-6042-58.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частиною 6 статті 161 цього ж Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач у листопаді 2021 року дізнався про утримання з його заробітної плати коштів на погашення боргу. Як потім виявилося утримання здійснюється виконавчою службою за податковими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 №Ф-6042-58, №Ф-6042-58 У та від 25.02.2020 №Ф-6042-58.
ОСОБА_1 стверджує, що лише в листопаді 2021 року він дізнався про факт відрахування коштів на погашення заборгованості по оскаржуваним податковим вимогам, на підтвердження чого надав лист-звернення до начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Незважаючи на очевидний факт пропуску строку звернення до суду з позовом, клопотання про його поновлення ОСОБА_1 не надав.
Тож суд констатує факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додав ксерокопії документів, не всі з яких засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог залишити без руху.
Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку та копій письмових доказів доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити позивачу, що неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підставою для її повернення заявнику.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 104576234, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4820/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: