Ухвала суду № 104576126, 01.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4976/21

УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа по справі №420/4976/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4976/21 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/4976/20, яке набрало законної сили 11.06.2021 року, позовну заяву задоволено частково, а саме суд вирішив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у Листі № 2959-2522/Ж-02/8-1500/21 від 03.03.2021 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 , з 01.04.2019 у відповідності до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО 64954 від 04.02.2021 року;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року у відповідності до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО 64954 від 04.02.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.04.2019 року по день проведення такого перерахунку;

в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

08.07.2021 року видано виконавчі листи по справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого листа по справі №420/4976/21, виданого 08.07.2021 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого листа зазначено, що на виконання вищезазначеного рішення суду ГУПФ України в Одеській області провела перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановила суму заборгованості у розмірі 206216,09 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 14421.

Однак, за життя вищезазначене судове рішення не було виконане відповідачем, а відтак, заявник, як спадкоємець після смерті свого батька, має право на отримання стягнутих судом на користь померлого батька, але не виплачених коштів.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого 15 березня 1982 року Ленінським районним відділом державної реєстрації актів Міністерства юстиції (м. Дніпропетровськ), актовий запис № 1438 від 09 липня 1960 року.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1438 від 09.07.1960 року, підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками позивача

Свідоцтвом про одруження між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1581 від 09.08.1981 року серії II-ЖД № 291772 підтверджується про зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 від онкології . В 2015 році ОСОБА_1 одержала «Свідоцтво про право на спадщину за законом». Спадщина на яке видано свідоцтво складала 1/2 частки квартири під АДРЕСА_2 . З часу смерті її матері, ОСОБА_1 фактично проживала разом з літнім батьком до його смерті. Він помер у віці 87років 6 місяців. Такий вік унеможливлює проживання лiтньої людини наодинці.

Вiдповiдно до довідки від 11.04.2022 року № 09/11 22 пiдписаною головою ОСМД Чухiр Е.М., підтверджується, що ОСОБА_1 як співвласник квартири АДРЕСА_2 , фактично проживала разом з батьком ОСОБА_2 по день його смерті.

Із урахуванням вищезазначеного вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочка, ОСОБА_1 , проживали разом з батьком, а тому маю право на одержання не виплаченої суми боргу пенсії визначеної судом, що підлягала виплаті пенсіонеру і залишилися недоодержаним у зв`язку з його смертю у розмiрi 206216,09 грн.

25 сiчня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виплату заборгованості недоотриманої пенсії. 26 березня 2022 року отримала по пошті відповідь №4076-1756/Г-02/8-1500/22 вiд 22.02.2022року, в якій зазначено «Оскільки Ви не є стягувачем по справі № 420/4976/21, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні».

З таким визначенням ОСОБА_1 не згодна, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку що у її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №420/4976/21, місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . Згідно з даними паспорта ОСОБА_1 , її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд враховує, що вiдповiдно до довідки від 11.04.2022 року № 09/11 22 пiдписаною головою ОСМД "Сегедський", підтверджується, що ОСОБА_1 як співвласник квартири АДРЕСА_2 , фактично проживала разом з батьком ОСОБА_2 по день його смерті.

Разом з цим суд зазначає, що в даному випадку судом вирішується питання щодо правонаступництва.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено обставини та не надано докази на їх підтвердження, зокрема, що вона є єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 та єдиним правонаступником.

За відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого листа по справі №420/4976/21, виданого 08.07.2021 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа по справі №420/4976/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук