Ухвала суду № 104576092, 01.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6520/22

УХВАЛА

01 червня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві Фермерське господарство «Хліб Тарутине» просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2022 року № 3806557/25427627 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2022 року на загальну суму 427137,04 грн.; від 15.02.2022 року № 3806558/25427627 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.02.2022 року на загальну суму 42150,06 грн., від 15.02.2022 року № 3806559/25427627 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.02.2022 року на загальну суму 408450,08 грн. платника податку фермерське господарство «Хліб-Тарутине» в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України, Відповідачів зареєструвати податкову накладну фермерського господарства «Хліб-Тарутине» № 3 від 08.02.2022 року на загальну суму разом з ПДВ 427137,04 грн., № 4 від 09.02.2022 року на загальну суму 421950,06 грн., № 5 від 10.02.2022 року на загальну суму 408450,08 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання зі скасуванням рішення про відповідність фермерського господарства «Хліб-Тарутине» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, Державну податкову службу України та виключити фермерське господарства «Хліб-Тарутине» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року позовну заяву Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.05.2022 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Також, ухвалою суду від 11.05.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до кожного відповідача; відсутність належного обґрунтування з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку кожного відповідача; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не надання документу про сплату судового збору.

В зв`язку з цим, суд своєю ухвалою від 11.05.2022 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору у сумі 9924,00 грн.

Копію ухвали від 11.05.2022 року суд направив позивачу на зазначену в позовній заяві адресу електронної пошти 16.05.2022 року. У період з 16.05.2022 року по 17.05.2022 року від позивача до суду не надходило підтвердження отримання копії ухвали від 11.05.2022 року, про що було складено довідку від 18.05.2022 року.

14.05.2022 року до суду від представника Фермерського господарства «Хліб Тарутине» надійшла заява із певними обґрунтуваннями на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві представник позивача просить суд: звільнити або розстрочити сплату судового збору Фермерське господарство «Хліб-Тарутине» у справі № 420/6520/22 за подання позову; відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснити в найкоротші терміни.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав документу про сплату судового збору.

Представник позивача зазначає, що відповідно довідки Міжнародного інвестиційного банку № 19 від 26.04.2022 року залишок грошових коштів не дозволяє здійснити оплату судового збору, а інших коштів які можливо використати для оплати вказаних витрат позивач не має.

Разом з цим, вказані посилання представника позивача як на підставу для неможливості сплати судового збору суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня. Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору. Також, невмотивоване звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору юридичним особам утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду за захистом. Адже, згідно з п.2 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у наданий судом строк позивач не виконав ухвалу суду від 11.05.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 133, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Фермерського господарства «Хліб Тарутине» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко