Ухвала суду № 104575408, 17.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13672/21

н/п 1-кс/953/413/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області Худяєва О.І. щодо невиконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21, зобов`язання дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області Худяєва О.І. повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42021222040000017 від 15.04.2021, -

встановив:

11.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача Худяєва О.І. повернути наступне майно: фотографію ОСОБА_2 ; карту пам`яті micro-SDXC 64 Gb Lexar; жорсткий диск Seagate ST31000524NS та 6 (шість) комплектів направляючих для встановлення жорстких дисків у системний блок CHIEFTEC, що знаходились у системному блоку CHIEFTEC чорного кольору, що стояв з лівої сторони стола; жорсткі диски Hitachi HDP725050GLA360, та жорсткий диск Hitachi HDP723030АLA640, що знаходились у системному блоку чорного кольору, що стояв з правої сторони стола біля стіни; жорсткі диски Samsung 860 EVO 500GB та Hitachi HDT721010SLA360, що знаходились у системному блоку сріблястого кольору, що стояв на полу біля ліжка; відео карту MSI GTX 1050 Ti, SN: 602-V809-781SD1703013099 та SSD диск GoldenMemory 60 Gb, що знаходились у системному блоку білого кольору, що стояв на вікні; 2 (дві) референтні відео карти RX 480 8G, одну відеокарту XFX AMD RX 480 8Gb FE, одну відео карту Radeon RX 580 8Gb (11265-21-20G) SSD диск Transend 120Gb, що знаходились у системному блоку, що стояв на шафі біля кондиціонеру; жорсткі носії Hitachi HDT721010SLA360, що був вилучений 13.07.2021 у власника та зазначений в протоколі обшуку за п. 19; жорсткий диск Toshiba MQ01ABD050, що був вилучений 13.07.2021 у власника та зазначен в протоколі обшуку за п. 24; жорсткий носій Seagate WDEPM1Q7, що був вилучений 13.07.2021 у власника відображений в протоколі обшуку за п. 27; жорсткий диск Samsung HD105SI, що був вилучений 13.07.2021 у власника та зазначен як в протоколі обшуку за п. 25; жорсткий носій Seagate BarraCuda HDD 7200rpm ST1000DM010, що був вилучений 13.07.2021 у власника та зазначений в протоколі обшуку за п. 23; жорсткі носії HP 2.5 872477-B21, що був вилучений 13.07.2021 у власника та зазначений в протоколі обшуку за п. 18; сумки для ноутбуків, в яких вони були вилучені 13.07.2021; визнати протиправною бездіяльність дізнавача Худяєва О.І. у кримінальному провадженні №42021222040000017, яка полягає у не виконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21, якою було встановлено строк у два тижні на передачу майна його власнику.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 зобов`язано дізнавача в строк не більше 2 тижнів зняти інформацію з всіх електронних носіїв інформації, а сама відео карт, ноутбуків, жорстких носіїв, системних блоків, які були вилучені 13.07.2021 та передати це майно на відповідальне зберігання власнику майна. В супереч ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова дізнавач ОСОБА_3 розібрав системні блоки. Ноутбуки вилучалися з сумками, однак дізнавач ОСОБА_3 повернув їх без сумок. Крім того, не повернуто фотографію ОСОБА_2 , яку вилучив ОСОБА_4 та запечатану карту пам`яті, вилучення яких зафіксовано на відео обшуку. Станом на дату подачі вказаної скарги майно, яке було фактично вилучене та на яке не було заявлено клопотання про його арешт не було повернуто власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, надав також додаткові пояснення, в яких зазначив, зокрема, що дізнавач намагався повернути йому майно, яке йому не належить, під видом тих, що він вилучав та повернув системні блоки без комплектуючих.

Дізнавач Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області Худяєв О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду надійшли заперечення від дізнавача, в яких він зазначає, що в провадженні дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42021220400000017 від 15.04.20211, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 13.07.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. до 14 год. 01 хв. дізнавачем сд Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Худяєвим О.І. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участі оперуповноважених ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, понятих, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та захисника Шовкова О.С. під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку. Згідно до рішення Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Карнаух О.М. по кримінальному провадженню № 4202122040000017 від 15.04.2021 про накладення арешту на майно задоволено частково. На майно, вилучене 13.07.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , накладено арешт. Дізнавача за участю спеціаліста, в строк не більше 2 (двох) тижнів, зобов`язано зняти інформацію з всіх електронних носіїв інформації, а саме відео карт, ноутбуків, жорстких носіїв, дискети, принтерів, флеш-накопичувача, системних блоків, материнської плати, Міcro SD 32Gb, які були вилучені 13.07.2021 в ході обшуку по кримінальному провадженню, після чого передати їх на відповідально зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. 18.11.2021, перебуваючи на КПП Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області, в усній формі ОСОБА_1 запропоновано з`явитися 23.11.2021 о 10 год. 00 хв. до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для отримання тимчасово вилученого майна, на що отримано його усну згоду. Крім того робилися спроби наручно видати ОСОБА_1 відповіді на клопотання, які були отримані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області, однак останній відмовився від їх отримання. 23.11.2021 під час повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в період часу з 10-15 год по 12-35 год в каб. 85 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було повернуто: ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; ноутбук NЕС nb013107; ноутбук Asus х51і; ноутбук Asus k701j; носій Blaze Patriot 60gb; жорсткий носій WD1600BEVT; жорсткий носій WD320BPVT; жорсткий носій Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий носій WD 5000 ААКХ; жорсткий носій Махtor; дискета чорного кольору без пізнавальних знаків з биркою «Шрифти 005»; флеш накопичувач чорного кольору 3 штук; металевий каркас до якого приєднані блок живлення, відеокарти у кількості 6 штук, материнська плата, жорсткий диск; Micro SD 32 gb; системний блок Chifteck. Від отримання інших речей а саме: жорсткий носій Нр; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Samsung; системні блоки у кількості 2 штук, ОСОБА_1 відмовився. На той час ОСОБА_1 відмовився від отримання наступного майна: жорсткий носій Нр; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Segate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Seagate; системні блоки у кількості 2 штук, відеокарта Radeon RX 480; відеокарта Asus RX 480; відеокарта AMD Radeon RX 480: відеокарта Gigabyte GV-RX 48 G1; відеокарта Gigabyte GV-N 210. Аргументом відмови від отримання ОСОБА_1 системних блоків у кількості 2-х штук, складалася у тому, що останній не впізнавав їх як свої системні блоки та стверджував, що це не майно яке було вилучено під час обшуку.

В усній формі ОСОБА_1 запропоновано з`явитися 25.11.2021 о 11 год. 00 хв. до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, для отримання тимчасово вилученого майна, на що отримано його усну згоду. 25.11.2021 під час повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в період часу з 11-25 год по 12-25 год в каб. 85 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 було повернуто відеокарти Radeon RX480, Asus RX 480, Gigabyte GV-N210. Від отримання відеокарти AMD Radeon RX480 ОСОБА_1 відмовився. Крім того, ОСОБА_1 було повторно запропоновано отримати тимчасово вилучене майно від отримання якого останній відмовився 23.11.2021, на що ОСОБА_1 погодився отримати 2 системних блоки та заявив, що в даних системних блоках відсутні відео карти, які знаходилися в них під час вилучення. Зауважує на тому, що при першому поверненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 не впізнав свої системні блоки, в той час як через два дні, впізнав їх та зауважив на тому, що з них зникли комплектуючи деталі. Це вже не перша спроба провокацій з боку ОСОБА_1 до органу досудового розслідування які надходять постійно. У випадку неявки або відмови від отримання ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, буде вирішуватися питання стосовно передачі вказаного майна до камери зберігання речових доказів Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. На даний час ОСОБА_1 направляє до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області різноманітні клопотання стосовно кримінального провадження № 42021220400000017 від 15.04.2021, в якому на даний час має процесуальний статус свідка. Всі клопотання які отримані Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області розглянуті в законом порядку. Повідомляє, що з боку ОСОБА_1 відбуваються провокації стосовно того, що його клопотання не розглядаються Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області в законному порядку та останній не отримую на них відповіді, в той час як дані клопотання не надходили до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. Фотознімки клопотань нібито направлених до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не мають канцелярського номеру отримання клопотання, крім того в них відсутні печатка відділу який отримував клопотання, підпис отримувача та дати отримання даних клопотань. В зв`язку з тим, що дані клопотання не надходять до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та в фотознімках і зразках клопотань ОСОБА_1 відсутні вищевказані реквізити, вважає дані дії провокацією та спробою дискредитувати орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази,матеріали справи №953/12063/21 н/п 1-кс/953/8240/21 про накладення арешту на майно, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021220400000017 від 15.04.20211, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить га праві часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, тощо, підроблених бланків, а також інших документів (чернетки чи копії рішень, тощо), пов`язаних з підробкою судового рішення шляхом його створення поза програмою документообігу суду КП «Д-3» іншим технічним шляхом.

13.07.2021 в період часу з 12 год. 10 хв. до 14 год. 01 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 13.07.2021, вилучено наступне майно: відеокарта Sapphire Radeon RX 470; відеокарта Radeon RX 480; відеокарта ASUS RX 480; відеокарта AMD Radeon RX 480; відеокарта Radeon HD 6970; відеокарта Gigabyte GV-RX 48 G1; відеокарта Gigabyte GV-N 210; відеокарта RX 580 P8D; відеокарта Radeon RX 470 Gaming x 8g; відеокарта Radeon RX 470 RS 4 gb; ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; ноутбук NEC nb013107; ноутбук Asus x51i; ноутбук Asus k701j; носій Blaze Patriot 60gb; жорсткий носій WD1600BEVT; жорсткий носій WD320BPVT; жорсткий носій Hp; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий носій WD 5000 AAKX; жорсткий носій Maxtor; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba запакований в полімерний пакет; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Seagate; дискета чорного кольору без пізнавальних знаків з биркою «Шрифти DOS»; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/13465/15-а; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; 643/4822/17; вирок вищої ради правосуддя (Київ) № 3621/01/18-19; папір формату А-4 на якому надруковані квитанції та мокрі печатки «ТОВ АСАД»; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року, без підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту» у 2-х примірниках; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року з підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому на якому знаходиться мокра печатка АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому розпечатані доручення з мокрими печатками «місто Харків відділення № 150 АТ Мегабанк № 1»; папір формату А-4 на якому знаходиться квитанція та печатки ТОВ «АСАД» чорно-білого кольору; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/15391/16-ц; папір на якому знаходиться 6-ть мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір на якому знаходиться мокра печатка (гербова) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться мокра печатка «Копія» на 3-х аркушах; папір на якому знаходиться 4-и мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться 4-и мокрих печаток «місто Харків, відділення № 150 АТ «Мегабанк № 1»» на 2-х аркушах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки АО Формула захисту» на 3-х листах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки (гербові) КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;принтер EPSON C43UX; принтер Samsung; флеш накопичувач чорного кольору; системні блоки у кількості 5-ти штук; металевий каркас до якого приєднані блок живлення, відеокарти у кількості 6 штук, материнська плата, жорсткий диск; Мicro SD 32 gb; системний блок.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 накладено арешт на майно, вилучене 13.07.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: відеокарта Sapphire Radeon RX 470; відеокарта Radeon RX 480; відеокарта ASUS RX 480; відеокарта AMD Radeon RX 480; відеокарта Radeon HD 6970; відеокарта Gigabyte GV-RX 48 G1; відеокарта Gigabyte GV-N 210; відеокарта RX 580 P8D; відеокарта Radeon RX 470 Gaming x 8g; відеокарта Radeon RX 470 RS 4 gb; ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; ноутбук NEC nb013107; ноутбук Asus x51i; ноутбук Asus k701j; носій Blaze Patriot 60gb; жорсткий носій WD1600BEVT; жорсткий носій WD320BPVT; жорсткий носій Hp; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий носій WD 5000 AAKX; жорсткий носій Maxtor; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba запакований в полімерний пакет; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Seagate; дискета чорного кольору без пізнавальних знаків з биркою «Шрифти DOS»; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/13465/15-а; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/5283/17; 643/4822/17; вирок вищої ради правосуддя (Київ) № 3621/01/18-19; папір формату А-4 на якому надруковані квитанції та мокрі печатки «ТОВ АСАД»; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року, без підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту» у 2-х примірниках; акт виконаних робіт до договору № АО-05/10-16 від 05. Жовтня 2020 року з підпису та з мокрою печаткою АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому на якому знаходиться мокра печатка АО «Формула захисту»; папір формату А-4 на якому розпечатані доручення з мокрими печатками «місто Харків відділення № 150 АТ Мегабанк № 1»; папір формату А-4 на якому знаходиться квитанція та печатки ТОВ «АСАД» чорно-білого кольору; ухвала Московського РС м. Харків справа 643/15391/16-ц; папір на якому знаходиться 6-ть мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір на якому знаходиться мокра печатка (гербова) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться мокра печатка «Копія» на 3-х аркушах; папір на якому знаходиться 4-и мокрих печаток (гербових) з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; папір формату А-4 на якому знаходиться 4-и мокрих печаток «місто Харків, відділення № 150 АТ «Мегабанк № 1»» на 2-х аркушах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки АО Формула захисту» на 3-х листах; папір формату А-4 на яких маються мокрі печатки (гербові) КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;принтер EPSON C43UX; принтер Samsung; флеш накопичувач чорного кольору; системні блоки у кількості 5-ти штук; металевий каркас до якого приєднані блок живлення, відеокарти у кількості 6 штук, материнська плата, жорсткий диск; Мicro SD 32 gb; системний блок.

Зобов`язано дізнавача за участю спеціаліста, в строк не більше 2 (двох) тижнів, зняти інформацію з всіх електронних носіїв інформації, а саме відео карт, ноутбуків, жорстких носіїв, дискети, принтерів, флеш-накопичувачу, системних блоків, материнської плати, Мicro SD 32 gb, які були вилучені 13.07.2021 в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202122040000017 від 15.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначено місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на Технічний паспорт на садібний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 та повернуто його власнику.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 15.11.2021 апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 залишено без змін.

Згідно протоколу повернення тимчасово вилучених речей під час проведення обшуку від 23.11.2021, ОСОБА_1 повернуто: металевий каркас з 6-ю відео картами, приєднаними до нього та комплектуючими; ноутбук NЕС nb013107; ноутбук Asus х51і; ноутбук Asus k701j; ноутбук Acer Aspire AS 3810 TZ-414G32i; жорсткий диск Seagate Barracuda 3000gb; жорсткий диск Махtor; жорсткий диск WD 500Gb; жорсткий диск WD160Gb; дискета з биркою «Шрифти DOS»; жорсткий диск Blaze Patriot 60gb; жорсткий диск WD320Gb; флеш накопичувач 16Gb; Micro SD 32 gb; системний блок Chifteck всередині якого знаходяться комплектуючи з жорсткими дисками; три системні блоки Нр без пізнавальних знаків. Від отримання інших речей а саме: жорсткий носій Нр; жорсткий носій Toshiba; жорсткий носій Samsung; двох жорстких дисків Seagate; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій без пізнавальних знаків; системні блоки у кількості 2 штук, ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з тим, що це не його майно та не те майно, яке було вилучено.

Згідно протоколу повернення тимчасово вилучених речей під час проведення обшуку від 23.11.2021, ОСОБА_1 було повернуто відеокарти Radeon RX480, Asus RX 480, Gigabyte GV-RX48GI, Gigabyte GV-N210. Від отримання відеокарти AMD Radeon RX480 ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 було запропоновано отримати 2 системні блоки без ідентифікуючих написів, на що він погодився та отримав їх. Від отримання жорстких дисків, які поверталися йому 23.11.2021, відмовився повторно.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 104 КПК України, заключна частина протоколу повинна містити відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.07.2021 так і з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021, дізнавачем зазначено лише загальні назви речей, які вилучалися та на які накладено арешт, без посилання на індивідуалізуючі (родові) ознаки кожної з вилучених речей.

При цьому, згідно протоколу обшуку від 13.07.2021, ОСОБА_1 був присутній як під час проведення обшуку так і під час складання протоколу обшуку, у зв`язку з чим він підписав його та отримав другий примірник вказаного протоколу обшуку.

Даних, що ОСОБА_1 робив будь-які зауваження щодо складання протоколу обшуку, слідчому судді під час розгляду справи не надано.

Враховуючи, що на теперішній час єдиним доказом вилучення відповідних речей є протокол обшуку від 13.07.2021, який було підписано як дізнавачем, так і понятими та самим ОСОБА_1 , вказані обставини, на теперішній час, позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі ідентифікувати речі, які було вилучено в ході проведення обшуку, та які, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021, повернули власнику або які підлягають такому поверненню.

Однак, дійсно згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021, зобов`язано дізнавача за участю спеціаліста, в строк не більше 2 (двох) тижнів, зняти інформацію з всіх електронних носіїв інформації, а саме відео карт, ноутбуків, жорстких носіїв, дискети, принтерів, флеш-накопичувачу, системних блоків, материнської плати, Мicro SD 32 gb, які були вилучені 13.07.2021 в ході обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202122040000017 від 15.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що вказана ухвала слідчого судді виконана не повністю, слідчий суддя, зобов`язує дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області Худяєва О.І. повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання майно, зазначене в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21 н/п 1-кс/953/8240/21, та яке на теперішній час неповернуто, а саме: відеокарту AMD Radeon RX 480; жорсткий носій Hp; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba запакований в полімерний пакет; жорсткий носій Samsung; жорсткий носій Seagate, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області Худяєва О.І. повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання майно, зазначене в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 у справі №953/12063/21 н/п 1-кс/953/8240/21, а саме:

- відеокарту AMD Radeon RX 480;

- жорсткий носій Hp;

- жорсткий носій Hitachi;

- жорсткий носій Seagate Barracuda 7200;

- жорсткий носій Toshiba запакований в полімерний пакет;

- жорсткий носій Samsung;

- жорсткий носій Seagate,

та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.