Вирок № 104574922, 02.06.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/277/22

№ провадження 1-кп/196/25/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання : Шевченко Т.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : Манзюк С.В.,

представника потерпілого - Кошляк В.В.,

захисника : Ткаленка М.Д.,

обвинуваченої : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041600000037 від 04 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бекабад Ташкентської області Узбекистан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, раніше не судимої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

03.04.2022 року близько 12 години 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_1 пішки прибула до приміщення магазину "Єва 87-а", розташованого за адресою: вул.Театральна, 19-а в смт.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області та належного Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" (ЄДРПОУ 32007740).

Перебуваючи в приміщенні даного магазину, а саме: у відділі, де розташовані торгові вітрини з декоративною косметикою та парфумованою водою, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: жіночої туші для вій Лореаль мільйона Філайн екстра - чорна, жіночої туші для вій Мейбелін, Колоссал Кьорл, екстра чорна, 10 мл, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та працівників магазину "Єва 87-а", ОСОБА_1 шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану взяла з торгової вітрини жіночу туш для вій Лореаль мільйона Філайн екстра - чорна, вартістю 248,50 грн., жіночу туш для вій Мейбелін, Колоссал Кьорл, екстра чорна, 10 мл, вартістю 220,33 грн. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном, пішла в напрямку виходу з магазину.

Після цього ОСОБА_1 , пройшовши касову зону магазину "Єва 87-а", умисно, не здійснюючи оплату за вищевказане майно, вийшла з магазину та з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ТОВ "РУШ" (ЄДРПОУ 32007740) було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 468,83 грн.

Під час досудового провадження 23 травня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Манзюк С.В. та підозрюваною ОСОБА_1 за участі захисника Ткаленка М.Д. укладеноугоду про визнання винуватості.

Згідно даних угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченій за ч. 4 ст.185КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченою угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, їй роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Представник потерпілого Кошляк В.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого Кошляк В.В.надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 23.05.2022.

Відповідно до ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, акримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченої.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 686 грн. 48 коп., суд згідно ст.118КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену23 травня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Манзюк С.В. та підозрюваною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною за ч.4 ст.185КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а відповідно до ст.75КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/9301 - ТВ від 29.04.2022 року у сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Скасувати арешт на майно - туш для вій Лореаль мільйона Філайн екстра - чорна, туш для вій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , екстра чорна, який накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року.

Речові докази - туш для вій Лореаль мільйона Філайн екстра - чорна, туш для вій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , екстра чорна, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому - ТОВ «РУШ».

Речовий доказ оптичний диск DVD-R 120 MIN4.7 GB 16X з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провдження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Л.П. Бабічева