Рішення № 104574196, 31.05.2022, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/150/22

Провадження №2-о/603/23/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заяву обґрунтовує тим, що 28.12.2021 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу їй відмовлено у призначенні пенсії та повідомлено про те, що для розрахунку страхового стажу не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 , оскільки прізвище, ім`я та по батькові ( ОСОБА_1 ) на першій сторінці трудової книжки не відповідають паспортним даним заявниці ( ОСОБА_1 ). Згідно змін до заяви зазначає, що в трудовій книжці її ім`я зазначене неправильно, оскільки з російської мови на українську воно перекладається як « ОСОБА_1 », що не відповідає записам у свідоцтві про народження та паспорті.

З огляду на вказані розбіжності, які перешкоджатимуть в отримані пенсії після досягнення нею 63 років, а також в отриманні соціальної допомоги як особі, яка не має права на пенсію, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник - адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте представник подав суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не забезпечили явку представника у судове засідання, однак разом із відзивом подали заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

У відзиві зазначили, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 вважають безпідставною, просять залишити її без розгляду.

Судом встановлено такі обставини.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 21.12.1961 року заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.01.2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. 08.01.1979 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 від 12.03.1999 року заявниця зазначена як ОСОБА_1 .

13.06.1997 ОСОБА_1 зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що підтверджується карткою платника податків.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.09.1979 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені російською мовою як « ОСОБА_1 », яке згідно перекладу з російської мови на українську мову, здійсненого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Садівським М. А., перекладається як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії наказу голови ФГ «Тріумф» Рудківського С. П. № 33 від 01.06.2013 року, ОСОБА_1 прийнято на сезонну роботу підсобним працівником. Згідно наказу № 42 від 01.07.2014 року її звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідні записи містяться і в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Отже, судом установлено невідповідність імені ОСОБА_1 , зазначеному у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , імені, що вказане у паспорті заявниці.

Як убачається з рішення начальника відділу призначення пенсій від 28.12.2021 року, не взято до розрахунку трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці ПІБ не відповідає даним паспорта.

У зв`язку з розбіжностями в документах у заявниці виникла необхідність у встановленні факту належності їй вказаного правовстановлюючого документа, що потрібно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 12 вказаної постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж.

Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1 Порядку).

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок, що ім`я заявниці, зазначене в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , не збігається з іменем у паспорті серії НОМЕР_4 , даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить забезпечення реалізації її законних прав, зокрема, права на пенсійне забезпечення, а тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_6 .

Суд вважає, що у даному випадку відсутній спір про право, і не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 14035769.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова