Ухвала суду № 104573094, 31.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/23/22 Справа №447/844/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання рішення протиправним,зобов`язання вчинити дії

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Ратича Т.М.

представника відповідача Марутяка О.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2022 року звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним і скасування рішення старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Біляк Наталії Миколаївни у ВП № 56890697 - постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018, зобов`язання Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання виконавчого листа № 447/2211/17, виданого 27.07.2018 Миколаївським районним судом Львівської області, про зобов`язання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,12 га в с. Тростянець та від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в с. Тростянець напроти заправки «Формула» з прийняттям обґрунтованих та законних рішень, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У позовній заяві позивач зазначив, що постанови про відкриття та закінчення виконавчого провадження від 01.08.2018 та від 16.11.2018 відповідно надіслані на його адресу відповідачем поштою простою кореспонденцією та отримані ним 21.04.2022. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що доказів отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018 надати суду не може, оскільки такі втрачені.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, на підставі ч.4 ст.123 КАС України оскільки на звернення ОСОБА_1 від 07.12.2018 про надання відповіді про закриття виконавчого провадження Миколаївським ВДВС надано відповідь від 11.12.2018 за вих. № 5475/01-21/15344 стягувачу у виконавчому провадженні № 56890697 від 20.12.2018 та надіслано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018 ВП № 56890697, копію відповіді Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ від 15.11.2018 № 02.2-26/1027 та копію рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ від 18.09.2018 № 2208, що підтверджується списком № 146 згрупованих поштових відправлень.

На виконання ухвали суду державним виконавцем суду надано для огляду матеріали виконавчого провадження № 56890697 від 01.08.2018 копії яких долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 16.11.2018 у ВП № 56890697 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення виконавчого листа № 447/2211/17, виданий 27.07.2018 про зобов`язання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,12 га в с. Тростянець та від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в с. Тростянець напроти заправки «Формула» з прийняттям обґрунтованих та законних рішень.

Зазначена постанова скерована ОСОБА_1 20.12.2018, що підтверджується реєстром рекомендованих листів, надісланих 20.12.2018 .

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки постанову про закінчення провадження від 16.11.2018 ВП № 56890697 була надіслана на адресу позивача 20.12.2018, що підтверджується реєстром рекомендованих листів №146 від 20.12.2018, на якому проставлений поштовий штемпель датований 20.12.2018.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом оскаржити постанову про закінчення провадження від 16.11.2018 ВП № 56890697 у встановлені строки оскарження дій органу державної виконавчої служби, до суду звернувся 26.04.2022, тобто з значно тривалим часом пропущеного строку. Поважних причин пропуску оскарження, а саме об`єктивно непереборних позивач не зазначив, не надав суду доказів отримання оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження 21.04.2022, про що зазначив в позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним і скасування рішення старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Біляк Наталії Миколаївни у ВП № 56890697 - постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2018, зобов`язання Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання виконавчого листа № 447/2211/17, виданого 27.07.2018 Миколаївським районним судом Львівської області, про зобов`язання Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,12 га в с. Тростянець та від 02.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1 га в с. Тростянець напроти заправки «Формула» з прийняттям обґрунтованих та законних рішень, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали суду відкладено на два дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Львів) ЄДРПОУ 35048088, місцезнаходження : вул. Возз`єднання, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя Друзюк М. М.