Ухвала суду № 104572246, 01.06.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2211/21

Провадження № 1-кп/307/214/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурора Баника С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,має наутриманні однумалолітню дитину сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше несудимого,уродженця тазареєстрованого в АДРЕСА_1 ,та проживаючогов АДРЕСА_1 ,працюючого менеджером "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2021 року в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 27 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у м. Тячів, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021070000000106 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, діючи умисно, будучи у встановленому законом порядку попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи на користь свого рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, штучно створив докази захисту і надав органу досудового розслідування неправдиві показання в якості свідка, які виключають причетність громадянина ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що ОСОБА_1 29 березня 2021 року близько 00 годин 18 хвилин перебував за кермом автомобіля марки «АUDІ», моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія « НОМЕР_1 », та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яке мало місце по вулиці Спортивна в населеному пункті смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а не його рідний брат ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка, надане органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів захисту.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 вину визнавповністю,у скоєномущиро розкаявсята проситьзвільнити йоговід кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК Українита передатийого напоруки трудовому колективу "Торгівельний комплекс: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", де він працює менеджером, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор Баник С.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на підставі ст. 47 КК України на поруки трудового колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 " та закриття кримінального провадження не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4ст. 286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК Україниособу, яка вперше вчинила проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила нетяжкий злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який є керівником "Торгівельний комплекс: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", у якого працює обвинувачений ОСОБА_1 менеджером, звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про передачу на поруки трудовому колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний залфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", члена трудового колективу менеджера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тапроживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та просить Тячівський районний суд Закарпатської області звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому коллективу, підтвердивши своє клопотання протоколом загальних зборів трудового коллективу "Ресторану «Селін» Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 " від 28 травня 2022 року, який оформлено належним чином та долучено досправи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, повністю визнав вину і щиро покаявся, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, працює на посаді менеджера "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", колектив якого за добросовісне ставлення до праці просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 26, 47,284,286,288,372,376КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівник трудового колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 " ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та передачу на поруки трудового колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 " - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,з вищоюосвітою,одруженого,раніше несудимого,уродженця тазареєстрованого в АДРЕСА_1 ,та проживаючогов АДРЕСА_1 ,працюючого менеджером"Торгівельнийкомплекс:кафе «Селін»та весільнийзал фізичноїособи-підприємеця ОСОБА_2 ", обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності зач. 2 ст.384 КК Україниз передачею його на поруки трудового колективу "Торгівельний комплекс: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК Українизакрити на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу "Торгівельний комплекс: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ".

Повідомити трудовий колектив "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 " про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 384 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу "Торгівельний комплекс: кафе «Селін» та весільний зал фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ", що відповідно до вимог ч. 2ст. 384 КПК України, якщо протягом одного року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : М.М.Сойма