Єдиний державний реєстр судових рішень Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/270/22
Номер проведження 3/508/232/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року смт.Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левадівка, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 25.05.2022 року о 11-00 годині в АДРЕСА_2 реалізовував слабоалкогольні напої без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:
Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вимогамист. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ізст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ізст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується рапортом від 25.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2022 року, копією свідоцтва платника єдиного податку, копією виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фотокартками.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.
Обираючи виді міру адміністративного стягнення, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкціїч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
На підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.164 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001, код платежу 21081300), у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA34899998031312120600005696, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 22030101, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030101.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Судове рішення № 104570881, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 01.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 508/270/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: