Рішення № 104570615, 01.06.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/992/22

провадження №2/504/1323/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати договір купівлі продажу нерухомого майна №548/П від 21.12.2001 року, який посвідчений Одеською Товарною Біржою нежитлового приміщення загальною площею 84,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.

У обґрунтування позову, зазначив, що 21.12.2001 року, між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого, був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна на Одеській товарній біржі, який станом на той час не потребував нотаріального посвідчення. На даний час існує необхідність нотаріального посвідчення договіру купівлі продажу, через що зазначене чинить йому перешкоду у користуванні власністю, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд задовольняє позов з наступних підстав.

При розгляді даної справи суд, відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який вступив в дію 01.01.2004 року, керується нормами Цивільного кодексуУкраїни в редакції 1963 року, оскільки цивільні відносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України.

До прийняття нового Цивільного кодексуУкраїни оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна було дозволено також на товарних біржах відповідно із Законом України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, з наступними змінами та доповненнями, посвідчення якого у нотаріальному порядку не вимагалося.

Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2001 року на Одеській товарній біржі був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна №548/П, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав нежитлове приміщення загальною площею 84,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно зі ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІУ, в редакції, чинній на час виниклих правовідносин, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Згідно ст.328 ЦК України, що набув чинність 01.01.2004р., право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

Відповідно до п.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 84,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 21.12.2001 року на Одеській товарній біржі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,19,258,259,263-265,274,279 ЦПК України, ст.ст.328,334,650 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської товарної біржі про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна №548/П від 21.12.2001 року, який посвідчений Одеською Товарною Біржою нежитлового приміщення загальною площею 84,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська