Ухвала суду № 104570407, 18.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7240/22

Провадження № 1-кп/947/710/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаряМаркової О.І.,

прокурора Сакала С.В.,

захисників Василенко О.С., Непотенко Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12021162480002110 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурорпросив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний західу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінальногоправопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років,раніше неодноразово судимий, покарання не відбув, не одружений, не має дітей, не працюючого, відсутні стійки соціальнізв`язки усуспільстві, у зв`язку з чим може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно чинити тиск на свідків та потерпілих у цьому кримінальномупровадженні, можескоїти інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовомузасіданні прокурор просивсуд обративідносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний західувиглядіцілодобового домашньогоарешту строкомна 60днів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений час доби з призначенням відповідних обов`язків.

В судовомузасіданні прокурорпросивсуд обративідносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжнийзахіду виглядіцілодобовогодомашнього арештустроком на60днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, може спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначений час доби з призначенням відповідних обов`язків.

Захисник Василенко О.С. заперечував проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором ризики не доведені. Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, дружину, є дитина яка потребує догляду, тобто у нього міцні соціальні зв`язки. Крім того у обвинуваченого ОСОБА_1 відсутній намір переховуватися від суду, тому можливо відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Захисник Непотенко Ю.Ю. не заперечував проти обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися.

Відповідно до вимогст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд визнає, що без участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Також, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальнийакт,клопотанняпрокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ,суд враховує обставини,передбачені ст.ст.177-178КПК України,з урахуваннямособи обвинуваченого ОСОБА_1 ,його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальнихзв`язків,того факту,що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя таздоров`я особи, що він раніше неодноразово судимий, іспитовий строк за останнім вироком не відбув, не одружений, не працевлаштований, відсутнє джерело доходу, тобто відсутні стійки соціальнізв`язки усуспільстві, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно чинити тиск на свідків та потерпілих у цьому кримінальномупровадженні, суд приходить до висновку просуспільний інтересу триманні обвинуваченого під вартою,переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден збільш м`якихзапобіжних заходівможе незабезпечити належної поведінки обвинуваченогота запобігтипередбаченим ст.177КПК Україниризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , стан здоров`я, міцність їх соціальних зв`язків, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, та факт, що протягом дії раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, умови його не порушували, процесуальні обов`язки виконували, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на них відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,183,184,194,196,197,314,369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021162480002110 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відкласти до 13.06.2022 року о 14:00 годині.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "ОСІ".

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 17.07.2022 року.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з22:00по06:00 годинизаадресою: АДРЕСА_1 , та покластинанього наступні обов`язки:не відлучатисяз населеногопункту запостійним місцем проживання бездозволу суду,повідомлятисуд прозміну свогомісця проживання,прибувати досуду закожною вимогою,утримуватись відспілкування зіншими учасникамикримінального провадження,свідками,потерпілими здатина зберіганнядо відповіднихорганів державноївлади свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з22:00по06:00 годинизаадресою: АДРЕСА_2 ,та покластинаньогонаступні обов`язки:не відлучатисяз населеногопункту запостійним місцемпроживання бездозволу суду,повідомлятисуд прозміну свогомісця проживання,прибувати досуду закожною вимогою,утримуватись відспілкування зіншими учасникамикримінального провадження,свідками,потерпілими здатина зберіганнядо відповіднихорганів державноївлади свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачених на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, в іншій частині, оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.