Ухвала суду № 104570364, 01.06.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/2556/21

Провадження № 1-кп/946/132/22

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду

01 червня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 про залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000000004, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор Мерданський В.В.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисники Янковський В.Й., Папіна С.В.

інші учасники судового провадження: потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_1 , представник потерпілої Міркун С.М., цивільний відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»).

Захисниця Папіна С.В. та представник цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності захисниці Папіної С.В., у зв`язку з чим та з урахуванням того, що транспортне сполучення з м.Ізмаїл у зв`язку з воєнним станом не розірване, а також того, що у відповідності до ст. 52 КПК участь захисника у цьому провадженні не є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_2 представлений іншим захисником Янковським В.Й., суд в силу ч. 2 ст. 46, ст. 324 КПК вважає можливим провести судове засідання за відсутності захисниці Папіної С.В.

Суть питання, що вирішується

1.01 червня 2022 року під час судового засідання потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення її позовної заяви про стягнення на її користь з ПрАТ «УПСК» шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, без розгляду.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК.

3.09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом у цьому кримінальному провадженні, в якому просить суд стягнути на її користь з ПрАТ «УПСК» шкоду пов`язану зі смертю потерпілого, в розмірі 111 293,81 грн, з обвинуваченого ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн, а також з обох цивільних відповідачів процесуальних витрат.

4.У судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 про залишення цивільного позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянув заяву потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 , дійшов висновку про залишення її цивільного позову без розгляду з таких підстав.

6.Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, якою врегульована засада кримінального провадження диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

7.Тому у зв`язку з тим, що потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то в силу вищенаведених положень ст. 26 КПК її заяву слід задовольнити та цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Цивільний позов потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК про стягнення на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «УПСК» шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, в розмірі 111 293,81 грн, з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, а також з обох цивільних відповідачів процесуальних витрат - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко