Вирок № 10456824, 06.07.2006, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-163/2006г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2006 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретаре ВАГИНОЙ М.А. с участием прокурора КРАМАРЕНКО О.С. адвокатов: ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сухуми, Грузия, гражданина Грузии, грузина, холостого, образование полное общее среднее, ранее не судимого, не работающего, прописано: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, образование полное общее среднее, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2005 года, примерно в 21 час, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, по пути следования, находясь на улице Энгельса г.Луганска, рядом с трансформаторной будкой, расположенной напротив дома № 3 встретили идущих им на встречу, ранее незнакомых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11.

ОСОБА_8 и ОСОБА_6 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение имуществом указанных граждан, действуя противоправно, из корыстных побуждений, решили вырвать сумку у потерпевшей ОСОБА_9, которая несла ее в руке. ОСОБА_8 перегородил дорогу идущим ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а ОСОБА_6 путем рывка вырвал из рук ОСОБА_9 женскую сумочку, которую передал ОСОБА_8 Завладев таким образом сумкой, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8 забрали из нее принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон «Samsung» X-640 стоимостью 862 гривны 08 коп., в котором находилась сим карта стартового пакета "Джинс - шара" стоимостью 20 гривен, общей стоимостью 882 грн. 08 коп., а так же имущество, принадлежащие ОСОБА_10, а именно:

мобильный телефон "Motorola С -155" , стоимостью 315 гривен 56 коп., в котором находилась сим карта стартового пакета "Джинс - супер", стоимостью 45 гривен;

шнурок к телефону, в виде замочка, синего цвета, стоимостью 5 гривен 28 коп;

фотоаппарат "SKINA" SK-102 35 мм, полуавтомат, стоимостью 52 гривны 20 коп, а всего имущество на сумму 418 гривен 04 коп. Завладев таким образом имуществом указанных граждан на общую сумму 1300 гривен 12 коп., ОСОБА_6 и ОСОБА_8. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 виновными себя признали полностью, суду пояснили, что действительно 25.12.2005г. преступным путем завладели имуществом ОСОБА_9 и ОСОБА_10, вырвав сумку из рук ОСОБА_9 с мобильными телефонами принадлежащими последней и ОСОБА_10, распорядившись в последствии украденным по своему усмотрению. Подсудимый ОСОБА_6. полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, ОСОБА_8 согласен возмещать материальный ущерб причиненный преступлением, раскаялись в совершенном, просили строго не наказывать.

Кроме признания вины самими подсудимыми их виновность так же подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших.

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что 25.12.2005 г., примерно в 21 час, она вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 пошли гулять и, когда они с ул. Красная свернули на ул. Энгельса, им на встречу шла группа людей 3 парня и 1 девушка, один из них, высокого роста, перегородил им дорогу, а второй кавказской национальности вырвал у нее из рук сумку и перебросил ее другому парню, после из которой забрал мобильный телефон, а также мобильный телефон и фотоаппарат принадлежащий ОСОБА_10

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 25.12.2005г. примерно в 21.00 час., она вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_9 пошли гулять и когда они с ул. Красная свернули на ул. Энгельса им на встречу шла группа людей 3 парня и 1 девушка, один из них вырвал у ОСОБА_9 из рук сумку, которую перекинул первому парню, а он с ней пошел в направлении дамбы. Затем она побежала домой, в 30 метрах от дома первый нападавший перегородил ей дорогу в руках у него был небольшой складной нож, говорил, чтобы она никуда не шла, но она не испугалась и побежала домой. Из сумки он забрал мобильный телефон ОСОБА_9, а также мобильный телефон и фотоаппарат принадлежащий ей.

Вина подсудимого подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 (л.д.11-12);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л.д.19-20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д.162-163);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2005г. по адресу: г. Луганск,

ул. Текстильщиков,74 (л.д.36-37);

- протоколами опознания от 27.12.2005г. (л.д.49-60);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2005г. (л.д.64-66);

- протоколами опознания от 13.01.2006г. (л.д.87-90);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 (л.д.101-104);

- протоколом обыска от 16.01.2006г. (л.д.118)

- заключением эксперта № 1141-456 от 23.02.2006г. (л.д.135-140);

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

Суд считает, что вина подсудимых полностью установлена и доказана, и их действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время на территории Украины не зарегистрирован, имеет постоянное место жительство: АДРЕСА_2, до задержания проживал на территории Грузии, по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_9, характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает необходимым учесть как смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ущерб возмещен, и мнение потерпевших, просивших избрать в отношенни подсудимого меру наказания не связанную с лишением свободы и не имеющих к нему никаких претензий, суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, учитывая наличие нескольких указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание перейдя к более мягкому виду наказания, нежели предусмотрено в санкции статьи, а именно штрафу.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о его личности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.206), ранее не судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.207-208), мнение потерпевших, которые просили подсудимого строго не наказывать и избрать в отношении него меру наказания, не связанную с лишением свободы, к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_8 , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что у подсудимого на иждивении находится несовершеннолетня дочь 1996 года рождения, суд, учитывая наличие нескольких указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание по ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела установлено в санкции данной статьи.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_8, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и в отношении него возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданские иски заявленные прокурором Каменнобродского района г.Луганска в интересах ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 882 гривен 08 копеек, в интересах ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в сумме 360 гривен 56 копеек с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что подсудимым ОСОБА_6 материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возмещен в полном объеме. Таким образом, заявленные гражданские иски необходимо удовлетворить частично, в части взыскания с подсудимого ОСОБА_8 материального ущерба в пользу ОСОБА_9 в размере 441 гривны 04 копеек и ОСОБА_10 в размере 190 гривен 29 копеек.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины за проведение судебно-товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в долевом порядке с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по 70 гривен 62 копейки, в общей сумме 141 гривна 23 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства фотоаппарат «Skina» SK 102, шнурок к телефону, заднюю панель от мобильного телефона «Motorola C- 155» подлежит возвращению потерпевшей ОСОБА_10 по принадлежности, на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324, 330, 342 УПК Украины, -

РИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытательным сроком 1год 6 месяцев, если он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы или работы.

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденных из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в равных долях - по 70 гривен 62 копейки, в общей сумме 141 нривну 23 копейки, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 441 гривны 04 копеек .

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 190 гривен 29 копеек.

Вещественные доказательства фотоаппарат «Skina» SK 102, шнурок к телефону, заднюю панель от мобильного телефона «Motorola C- 155», переданное под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10., оставит последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова