Ухвала суду № 104567479, 01.06.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/314/22

ЄУН: 714/472/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Козловської Л.Д.

секретар судових засідань Тодерян К.Л.

за участю:

прокурора Поп М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Бідашко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ткачука Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020001171 від 20.04.2022 року) відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затверджено Законом України №2119-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 ді, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_1 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншою, на даний час не встановленою особою, які добре орієнтується на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, в період часу з 14.04.2022 по 18.04.2022 у м. Чернівці ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою, на даний час не встановленою особою підшукали двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителів міста Мелітополь.

При цьому, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою, на даний час не встановленою особою, завчасно обумовили із зазначеними двома особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 5 000 Євро за одну людину та визначили спосіб надання таких коштів.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою, на даний час не встановленою особою на виконання раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.04.2022 в період часу з 14.00 год. по 21.40 год., використовуючи автомобілі марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої на даний час особи перевезли зазначених вище 2 осіб з м. Новоселиця в м. Герца, де вказані особи пересіли до транспортного засобу «Mercedes Benz Vito 109 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , на якому в подальшому прибули до державного кордону в напрямку 895-897 прикордонного знаку (до КПП «Герца» з метою незаконного перетину державного кордону України в напрямку Республіки Румунія.

Прибувши в попередньо обумовлений пункт, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою, на даний час не встановленою особою відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій провели інструктаж особам, яких мали на меті незаконного переправити через державний кордону України та вказали їм напрямок руху до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 18.04.2022 біля 21.40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в напрямку прикордонного знаку № 895 державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, були затримані прикордонним нарядом від ПОРВ (з місцем дислокації Герца) Головного оперативно - відділу 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) Західного регіонального управління ДПС України.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено щодо кількох осіб; за попередньою змовою групою осіб; вчинені з корисливих мотивів.

27.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання терміном до дев`яти років із конфіскацією майна; передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні. Данийризик існує,оскільки усвідомлюючите,що доданої протиправноїдіяльності причетніінші особита їмможуть бутивідомі відомостіпро протиправнудіяльність підозрюваноїособи,підозрювана зможевплинути надачу показівсвідків та інших підозрюваних; передбаченого уп.4ч.1ст.177КПК Україниперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином.Даний ризикіснує,оскільки усвідомлюючите,що доданої протиправноїдіяльності причетніінші особита їмможуть бутивідомі відомостіпро протиправнудіяльність підозрюваноїособи,підозрювана зможевплинути надачу показівіншими учасникамигрупи;передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки підозрювана особа може продовжити вчинення даного кримінального правопорушення, або вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього судом обов`язків, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 300 200 (триста тисяч двісті) гривень.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю; не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України; не спілкуватися зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно його підзахисного біль м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Пояснив наступне, що останній є за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, здійснює перевезення гуманітарної допомоги, організованої країнами членами ЄС до Новоселицької МТГ благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський рух «Ти не один», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не знає. Вінник у нього проживав деякий час та його дружина та сусід відвезли в інше місце. Якби у нього був намір уникати відповідальності він після порушення кримінального провадження повернувся із-за кордону додому, тобто у нього немає наміру приховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний запевнив суд, що немає наміру приховуватись від слідства та суду. Просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання щодо застування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали додані до клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу підозрюваного ОСОБА_1 приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод» та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.182КПКУкраїни у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.183 та ч.5 ст.194КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю; не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України; не спілкуватися зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331, 314-316 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - до 30.07.2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» м.Чернівці, площа Соборна, 6.

Визначити заставу підозрюваному ОСОБА_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати доуповноваженого укримінальному провадженніслідчого,прокурора чисуду ізвстановленою нимиперіодичністю;

- не відлучатисяз місцяпроживання без дозволуслідчого,прокурора чисуду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: