Ухвала суду № 104567312, 25.05.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3784/21

Провадження № 2/626/185/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Упарвління активами" , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, оскільки бажає з позивачем укласти мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, станом на 25.05.2022 р. від позивача до суду не надходила жодна інформація, зокрема відповідь на клопотання відповідача, що свідчить про відсутність його згоди на врегулювання спору за участю судді.

Частиною 1 ст. 202 цього Кодексу передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Отже, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а відповідно, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко