Ухвала суду № 104567087, 26.05.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/3636/22

Провадження № 1-кс/554/4863/2022

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора Зашупіної Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Погуци М.Ю., погоджене прокурором Зашупіною Ю.В., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020220470004183 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні слідчого Харківського районного управляння поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріли кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470004183 від 18.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні трьох епізодів злочинної діяльності, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В порушення покладених на ОСОБА_1 обов`язків, останній 09.10.2020 о 09:30 год., 12.10.2020 о 09:30 год, 13.10.2020 о 09:30 год не прибув до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, будучи письмово повідомленим, за наявним номером мобільного телефону НОМЕР_1 не відповідає, про що не повідомив слідчого, прокурора та суд, що вбачається з рапорту слідчого.

Вжитими слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не надалось можливим, будь які засоби зв`язку відсутні, місцезнаходження останнього не відоме.

15 жовтня 2020 року старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції Баріновою Ганною Іллівною, за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Зашупіною Юлією Валеріївною складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому, та направлено засобом поштового зв`язку - Укрпоштою, що є належним повідомленням особи про підозру, відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.188-190 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 26.05.2024 року.

Ухвала втрачає законну силу 26 травня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник