Ухвала суду № 104566532, 01.06.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/221/22

Провадження № 2/353/120/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/221/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2022 року прийнято до розгляду дану справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 05.05.2022 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу,що відповіднодо ч.1ст.193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву вінмає правопред`явити зустрічнийпозов. Однак з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 01.06.2022 року та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Скиданюк М.В. не з`явився, однак 01.06.2022 року, тобто до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість по кредитному договору в повному обсязі (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 06.05.2022 року через канцелярію суду подав заяву (а.с. 43), в якій просив закрити провадження у справі, оскільки станом на 05.05.2022 року борг та судовий збір погашено повністю. Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуто предмет спору між ним та стягувачем, отже предмет спору відсутній.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно доч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає позивача, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню,оскільки такавідмова несуперечить закону, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича - задовольнити.

Закрити провадженняв по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати покласти на рахунок позивача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК