Ухвала суду № 104566319, 01.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6381/22

Провадження № 1-кс/344/2682/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Підхомної Н.М., прокурора Кифлюк Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12022091010000661 від 19.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 18.05.2022, близько 14 год, ОСОБА_1 , в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов до приміщення Педіатричного відділення №1 КЗ «Дитяча міська поліклініка», що по вул. Гетьмана Мазепи, 179, у м. Івано-Франківськ.

Перебуваючи у приміщенні коридору другого поверху, у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник у приміщення службового кабінету, де із шафи таємно викрав жіночу сумку коричневого кольору, вартість якої становить 1165 грн., в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 330 грн, а також банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_1 приміщення поліклініки покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1 495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) гривень.

Окрім цього, маючи єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи раніше незаконно привласнену ним банківську картку № НОМЕР_1 , без відома та дозволу потерпілої, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_2 на загальну суму 606 (шістсот шість) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, а саме:

- 18.05.2022 о 15 год 29 хв та о 15 год 30 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 107 на загальну суму 117 (сто сімнадцять) гривень;

- 18.05.2022 о 15 год 33 хв та о 15 год 34 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині « Перфетто », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103 на загальну суму 152 (сто п`ятдесят дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 03 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Галя Балувана», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на суму 66 (шістдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 05 хв та о 18 год, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Ромашка», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на загальну суму 63 (шістдесят три) гривні 11 (одинадцять) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 07 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Воскресінецькі ковбаси 12», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на суму 52 (двадцять п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 10 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Булочна Юрко», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Трачів, 4Б, на суму 26 (двадцять шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 18 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині ТОВ «АТБ-Маркет «Магазин №1267»№, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 185, на суму 91 (дев`яносто одна) гривня 60 (шістдесят) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 20 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Цар-Хліб «Кіоск №47»», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 185, на суму 19 (дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок;

- 18.05.2022 о 16 год 22 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в магазині «Молочні продукти», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 185, на суму 26 (двадцять шість) гривень;

- 18.05.2022 о 18 год 02 хв, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал в аптеці «Аптека сімейна», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 167, на суму 19 (дев`ятнадцять) гривень.

У подальшому, ОСОБА_1 придбаними за допомогою викраденої ним банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 товарами розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 606 (шістсот шість) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій

ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 101 (дві тисячі сто одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2022, близько 14 год, перебуваючи в приміщенні Педіатричного відділення №1 КЗ «Дитяча міська поліклініка», що по вул. Гетьмана Мазепи, 179, у м. Івано-Франківськ, у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою подальшого неправомірного використання, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, переконавшись у тому, що поруч нікого не було і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із шафи службового кабінету жіночу сумку ОСОБА_2 , в якій знаходився офіційний документ - банківська платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1 , зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; п. 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 відоме їх місце роботи та анкетні дані; п. 5. - вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення, оскільки ОСОБА_1 не працює, немає постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний відмовився від забезпечення йому права на захист, надав пояснення про те, що вину визнає. Вказав, що має постійне місце проживання, є пенсіонером, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначеного злочину, його вік, відсутність соціальних зв`язків, відсутність підтвердженого місця постійного проживання, наявність судимостей.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчою обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім на даний час для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 197 КПК України, де визначено що строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, обсягу необхідних для проведення слідчих, процесуальних дій, термін тримання ОСОБА_1 під вартою слід визначити на строк до 30 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту ухвалення судового рішення, оскільки підозрюваний не був попередньо затриманий, а саме з 01 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 липня 2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 30 липня 2022 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Кифлюк Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.