Рішення № 104566183, 31.05.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/92/22

31 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 21500,18 грн сплаченого майнового відшкодування та 2481 грн судового збору.

Ухвалою від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтуваннязаявлених вимогпредставник позивачазазначає,що 25квітня 2020року о19год 40хв навул.Грушевськогоу селищіСолотвин Богородчанськогорайону Івано-Франківськоїобласті,трапилась ДТПза участюавтомобіля марки"Ваз",н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 та транспортногозасобу марки"Opel", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілю марки "Opel", завдано механічні пошкодження, а власнику вказаного транспортного засобу - матеріальні збитки.

Постановою Богородчанського районного суду від 09.06.2020 року у справі №338/471/20 ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130, 124, 122-4 КУпАП, тобто встановлено, що вищезгадана ДТП сталась з вини відповідачки. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була.

Керуючись нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі поданої потерпілим ОСОБА_2 заяви про отримання відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило останньому регламентну виплату в загальному розмірі 19783,98 грн, а також 1716,20 грн витрат за визначення розміру шкоди.

Після виплати зазначеної суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, в позивача на підставі підпункту 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів", ч. 1ст. 1191 ЦК України виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 11, 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, підпункт 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", представник МТСБУ просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив не подала, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від неї не надходило. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року, яка набрала законної сили 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною увчиненні правопорушень,передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4КУпАП,та накладено на неї адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 20400гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 25 квітня 2020 року о 19 год. 40 хв. на вул. Грушевського в смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , порушила п. 16.14 Правил дорожнього руху, а саме, під час з`їзду із головної дороги ліворуч на перехресті не дотрималася правил проїзду перехресть, допустила зіткнення із автомобілем Опель Віваро, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.Крім того, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за її участі, в порушення п. 2.10є Правил дорожнього руху до проведення медичного огляду вживала алкоголь (а.с.4-5).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як власника (водія) транспортного засобу "ВАЗ", н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була, про що свідчить інформаційна довідка з бази МТСБУ щодо відсутності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ на транспортний засіб н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Цивільно-правовавідповідальність водія ОСОБА_2 на моментДТП булазастрахована,що підтверджуєтьсяполісом № AO1545455 (а.с.11).

З метоюотримання відшкодуванняшкоди,заподіяної врезультаті ДТП,яка сталась25.04.2020року, ОСОБА_2 ,як власникавтомобіля "Opel", н.з. НОМЕР_2 (що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), на підставі ст. 35, п. 41.1, ст.41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 21.08.2020 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10, 12).

Згідно зізвітом про оцінкувартості матеріальногозбитку,завданого власникуколісного транспортногозасобу №300від 04.09.2020 рокувартість матеріальногозбитку,заподіяного власникуКТЗ "OpelVivaro",н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у ДТП 25.04.2020 року, відповідно до методики становить 22795,90 грн (а.с. 13-16).

Відповідно до довідки №1 від 23.10.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 розрахована до сплати сума 19783,98 грн (а.с. 47).

МТСБУ винесено наказ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 ", згідно з яким департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 19783,98 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 46).

На підставі зазначеного наказу МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 19783,98 грн. 27 жовтня 2020 року кошти перераховані на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 2543651 від цього числа (а.с. 49).

Також МТСБУ понесені витрати в розмірі 1716,20 грн за визначення розміру шкоди. Оцінка вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу марки "Opel Vivaro", н.з. НОМЕР_2 , здійснювалась ФОП ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ. За виконання роботи позивачем сплачено виконавцю 1716,20 грн (а.с. 50-52).

Отже загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат склав 21500,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту "а" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка, яка 25 квітня 2020 року спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб, на момент дорожньо-транспортної пригоди не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то, після виплати МТСБУ суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відтак позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 19783,98 грн витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати (страхового відшкодування) в порядку регресу, а також 1716,20 грн витрат за визначення розміру шкоди.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідачки слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 279, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 19783 грн 98 к. витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати (страхового відшкодування) в порядку регресу, 1716 грн 20 к. витрат за визначення розміру шкоди, та 2481 грн 00 к. сплаченого судового збору, а загалом 23981 грн 18 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко