Ухвала суду № 104566112, 10.05.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/273/22

У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», в якому просила визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,вчинений 29.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №273.

Разом зпозовом позивачка ОСОБА_1 надала судузаяву про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №273, у виконавчому провадженні №64598769 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 54574,83 грн. (сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди державного виконавця, витрат виконавчого провадження становить 60532,31 грн.)

Заяву обґрунтовує тим, що працює в ТОВ «Ніколаб», отримує заробітну плату на картку АТ КБ «ПриватБанк». Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти, які перебувають на її рахунку будуть відчужені, а вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №273, у виконавчому провадженні №64598769 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 54574,83 грн. (сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди державного виконавця, витрат виконавчого провадження становить 60532,31 грн.), до прийняття рішення по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за №273, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гресько