Ухвала суду № 104564526, 31.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65221/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві Юхименка В., про роз`яснення ухвали суду від 15.12.2021 року у справі №757/65221/21-к, за скаргою адвоката Гопкало Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021100020000395

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі №757/65221/21-к, задоволено скаргу адвоката Гопкало Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021100020000395.

19 травня 2022 року слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Києві Юхименко В. звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року у справі №757/65221/21-к, задоволено скаргу адвоката Гопкало Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021100020000395, зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №62021100020000395, розглянути клопотання адвоката Гопкало Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №62021100020000395, відповідно до ст.55, 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати Гопкало Вадима Володимировича .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано рішення слідчого, яке підлягає скасуванню, що викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві Юхименка В., про роз`яснення ухвали суду від 15.12.2021 року у справі №757/65221/21-к, за скаргою адвоката Гопкало Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді заяви від 10.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021100020000395- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.Я. Волкова