Постанова № 104563572, 25.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 572/3229/21

25 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року о 18 год. 33 хв. в м. Сарни, по вул. Ярослава Мудрого, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» № 7510/0270 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 181 від 23.10.2021 року, результат огляду становить 2,80 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух"встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДРУкраїни).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що транспортним засобом не керував. Представник ОСОБА_1 адвокат Кобилянська О.О. просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказує що жодним належним, допустимим, достовірним доказом не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вважає, що протокол складений з порушенням вимог ст.254 КУпАП, про що долучено письмові заперечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Кобилянську О.О. дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідност. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З огляду відеозапису долученого до матеріалів справи, суд встановив, що 23 жовтня 2021 року приблизно о 18 год. 33 хв. працівники поліції під`їхали до транспортного засобу «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на вулиці Ярослава Мудрого, 5, що у м. Сарни та з нього ОСОБА_1 розвантажував товар в торгову точку. На запитання працівника поліції пояснив, що товар привезли з м. Дубровиця, на пропозиції працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» № 7510.

Згідно результатів огляду «Alcotest Drager № 7510/0270» з метою виявлення алкогольного стану від 23 жовтня 2021 року № 181 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Будь яких інших осіб біля припаркованого автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 не було і їх не зміг назвати ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О` Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доказами, відповідно дост. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є : протокол про адміністративне правопорушення серії БР №258360; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат «Alcotest Drager» № 7510/0270» - 2.80% проміле.

Судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Кобилянської О.О. про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки біля автомобіля будь яких інших осіб, окрім нього та працівників поліції не було і ОСОБА_1 не зміг назвати працівникам поліції і суду (П.І.Б) особи, яка керувала транспортним засобом. Добровільно пройшов тест на визначення стану сп`яніння. Тому, дану ситуацію суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогамст.23КУпАП та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 винним РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код за ЄДРПОУ:38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; код: класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 винним РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів: ГУК у Рівненській області/Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача: 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA458999980313191206000017527, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий