Ухвала суду № 104563399, 30.05.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/1971/21

Провадження № 1-кс/554/4845/2022

УХВАЛА

іменем України

30 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

представника заявника адвоката Руль М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 42020171190000118 від 19 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядкуст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування, розглянути подане ОСОБА_1 клопотання від 16 травня 2022 року в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні № 42020171190000118, внесеному до ЄРДР 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки заявник є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав будь-якої інформації за результатами розгляду його клопотання.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 16 травня 2022 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України, в якому просив витребувати з Полтавського апеляційного суду належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 1-13/05 за обвинуваченням ОСОБА_1 для їх приєднання до матералів кримінального провадженні № 42020171190000118.

Зазначає, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника, адвоката Руль М. І., подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат Руль М. І. у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 25 травня 2022 року з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 42020171190000118 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок.

Відповідно до ч. 1 ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із клопотанням в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України, в якому просив в межах кримінального провадження № 42020171190000118 витребувати з Полтавського апеляційного суду належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 1-13/05 за його обвинуваченням для приєднання до матеріалів кримінального провадження (а. с. 4).

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів видно, що клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає, що потрібно зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, по кримінальному провадженню № 42020171190000118 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у скарзі заявник просив поновити пропущений строк на оскарження.

Беручи до уваги доводи, зазначені в скарзі, зокрема, щодо направлення та отримання кореспонденції ОСОБА_1 і подання ним клопотання від 16 травня 2022 року через адміністрацію установи для відправки засобами поштового зв`язку, які не були спростовані, ураховуючи, що ОСОБА_1 є засудженим за вироком суду та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку заявник, звертаючись з даною скаргою 20 травня 2022 року строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропустив, а відтак звернувся за судовим захистом своїх прав в межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року, подане ним в рамках кримінального провадження № 42020171190000118 від 19 жовтня 2020 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. В. Андрієнко