Ухвала суду № 104561244, 30.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/14055/21

За позовом Громадської організації "За наше майбутнє"

до відповідача - 1: Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр"

відповідача - 2: Громадської організації "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання"

про визнання недійсним та скасування рішення, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

позивача - не з`явились,

відповідача - 1 - Виграненко С.П.,

відповідача - 2 - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "За наше майбутнє" (далі - позивач, ГО "За наше майбутнє") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр" (далі - відповідач, ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр") з вимогами:

- визнати недійсним і скасувати рішення ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр", оформлене Наказом від 19.07.2021 № 64-Д про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLЕ001-UА-20210616-16933 (далі - вимога-1);

- зобов`язати ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" затвердити протокол про результати електронного аукціону № LLЕ001-UА-20210616-16933 від 06.07.2021 (далі - вимога-2);

- скасувати затверджений 19.07.2021 ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20210616-16933 (далі - вимога-3);

- визнати недійсним договір №3 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 16.08.2021 між ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" та Громадською організацією "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання" (далі - вимога-4).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він став переможцем електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення об`єкта соціально-культурного призначення, площею 270,0 кв.м, що розміщене на ІІ поверсі будівлі 17 по вул. Експланадна в місті Києві. Однак, організатор аукціону (ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр") незаконно видав наказ від 19.07.2021 № 64-Д, яким відмовив у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № LLЕ001-UА-20210616-16933, переможцем аукціону було визначено іншого учасника аукціону - Громадську організацію "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання" (далі - ІСАР Єднання), затверджено відповідний протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20210616-16933 від 19.07.2021 та укладено з ІСАР Єднання Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3 від 16.08.2021. Відтак, позивач просить визнати недійсним та скасувати наказ від 19.07.2021 № 64-Д із зобов`язанням ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" затвердити протокол про результати електронного аукціону № LLЕ001-UА-20210616-16933 від 06.07.2021. Крім того, оскільки відмова ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" у затвердженні протоколу з переможцем аукціону - ГО "За наше майбутнє" є безпідставною, а затвердження протоколу з ІСАР Єднання (№ LLE001-UA-20210616-16933 від 19.07.2021) є незаконним, позивач просить скасувати протокол № LLE001-UA-20210616-16933 від 19.07.2021, а договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3 від 16.08.2021, укладений між ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр" та ІСАР Єднання, - визнати недійсним.

Безпосередньо у позовній заяві позивач заявив клопотання про проведення розгляду даної справи в порядку загального (позовного) провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 позовну заяву ГО "За наше майбутнє" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 13.09.2021.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву ГО "За наше майбутнє" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14055/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.10.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 про відкриття провадження у справі №910/14055/21.

27.09.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази на виконання п. 5 вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021, а саме: докази направлення відповідачам 1, 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/14055/21 - описи вкладень у цінні листи, накладні та поштові квитанції.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2021, а саме копія повідомлення про вручення Громадською організацією "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання" ухвали від 20.09.2021 про відкриття провадження у справі №910/14055/21.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього додатками, відповідно до якого відповідач - 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшли доповнення до відзиву разом з доданими до них додатками та доказами надсилання доповнень до відзиву позивачу та відповідачу - 2.

22.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Судом клопотання задоволено.

23.10.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшла заява про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього додатками, відповідно до якого відповідач - 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат аналогічного змісту поданій заяві 23.10.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку).

У період з 25.10.2021 по 29.10.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку про призначення розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2021 о 10:40 год.

03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Громадської організації "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання".

03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на доповнення до відзиву Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр".

03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Судом клопотання задоволено.

03.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр".

22.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 22.11.2021 з`явилися представники позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 представником позивача заявлена усна заява про відвід секретарю судового засідання

З метою забезпечення можливості реалізації права на відвід секретаря судового засідання суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.12.2021 о 14:00 год.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійша заява про надання матеріалів справи для ознайомлення. Судом заява задоволена.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшов інформаційний лист щодо надання інформації про повідомлення Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр" за вказаним у листі номером телефонного зв`язку.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відвід секретарю судового засідання (у порядку ст. 38 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації "За наше майбутнє" про відвід секретаря судового засідання.

06.12.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на доповнення до відзиву.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на доповнення до відзиву аналогічного змісту поданим запереченням засобами електронного зв`язку.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення доказів з доданими до нього додатками, а саме: клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та відшкодування витрат на послуги експерта; письмові пояснення з доданими до них додатками; клопотання про приєдннання до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу з доданими до нього додатками; заперечення проти витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачами разом з доказами направлення документів іншим учасникам справи.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2021 з`явилися представники позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи зяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просив суд поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів, а саме висновку про проведення науково-правової експертизи та долучити їх до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 здійснювався розгляд наведеного клопотання позивача.

Клопотання позивача про поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів, а саме висновку про проведення науково-правової експертизи судом задоволено.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів судом задоволено.

Судом встановлено необхідність витребування доказів у відповідача - 1 та у позивача оригіналів договорів про надання послуг №10-190/20 від 23.12.2019, №01-04/18 від 18.04.2018, №10-203/18 від 23.12.2019 для огляду в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 представником відповідача - 1 заявлено клопотання про призначення експертизи.

Клопотання відповідача - 1 про призначення експертизи судом залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Клопотання про призначення експертизи буде розглянуто судом у наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 20.12.2021 о 12:00 год.

15.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення доказів з доданими до нього додатками.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з доданими до нього додатками та доказами направлення клопотання учасникам справи.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про приєднання доказів.

У підготовче засідання, призначене на 20.12.2021 з`явилися представники позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи клопотання про долучення доказів разом з доданими додатками.

У підготовочму засіданні 20.12.2021 суд здійснив огляд оригіналів договорів про надання послуг №10-190/20 від 23.12.2019, №01-04/18 від 18.04.2018, №10-203/18 від 23.12.2019 від позивача.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 суд після огляду оригіналів договорів про надання послуг витребовуваних у позивача, повернув їх останньому.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 судом долучено до матеріалів справи докази подані відповідачем-1 на виконання вимог протокольної ухвали суду від 06.12.2021.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 здійснювався розгляд клопотання відповідача - 1 про призначення експертизи.

Представники позивача проти наведеного клопотання заперечували. Представник відповідача - 2 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Враховуючи обставини даної справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

У підготовчому засіданні 20.12.2021 суд запропонував усім учасникам справи надати питання, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення експерта, а також запропонував учасникам справи надати суду всі докази на підтвердження вимог і заперечень сторін.

Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.01.2022 о 15:20 год.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання, призначене на 17.01.2022 з`явилися представники позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи клопотання про долучення доказів разом з доданими додатками.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів, а саме оригіналів договорів про надання договорів з додатками.

Клопотання позивача про долучення доказів, а саме оригіналів договорів про надання договорів з додатками залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 суд запропонував представникам відповідача з метою забезпечення проведення експертизи давності документів подати документи датовані з грудня 2019 року до першої половини 2021 року.

Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14.02.2022 о 11:50 год.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача на виконання протокольної ухвали суду від 17.01.2022 надійшов супровідний лист з доданими до нього додатками.

11.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з доданими до нього додатками друкованих матеріалів.

Підготовче засідання, призначене на 14.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

16.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2022 надано оригінали документів для проведення експертизи давності документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 призначено підготовче засідання у справі на 30.05.2022 о 15:20 год.

27.05.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Кива від 12.05.2022 про надання усіх наявних оригіналів документів для проведення експертизи.

27.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Судом подане клопотання задоволено.

30.05.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Кива від 12.05.2022 про надання усіх наявних оригіналів документів для проведення експертизи аналогічного змісту повідомленню поданому 27.05.2022 засобами електронного зв`язку.

30.05.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача - 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

У підготовче засідання, призначене на 30.05.2022 з`явився представник відповідача - 1.

Представники позивача та відповідача - 2 не з`явились.

У підготовчому засіданні 30.05.2022 суд розглянув та відхилив заяву представника відповідача - 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки вказана заява надійшла до суду 30.05.2022, тобто, менше ніж за п`ять днів до призначеного підготовчого засідання на 30.05.2022.

Суд долучив до матеріалів справи поданий 08.02.2022 позивачем на виконання протокольної ухвали суду від 17.01.2022 супровідний лист з доданими до нього додатками, поданий 11.02.2022 позивачем супровідний лист з доданими до нього додатками друкованих матеріалів, поданий 16.02.2022 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2022 оригінали документів для проведення експертизи давності документів, повідомлення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Кива від 12.05.2022 про надання усіх наявних оригіналів документів для проведення експертизи, яке подано 27.05.2022 та 30.05.2022 засобами електронного зв`язку.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

З огляду на суперечливість доказів, на які посилаються позивач та відповідачі в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом вирішено призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 99 ГПК України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст.102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 суд зобов`язав позивача та відповідачів надати суду в якості умовно - експериментальних зразків оригінали будь-яких документів (п.3 ухвали).

Однак учасники справи вимоги ухвали суду від 12.05.2022 не виконали, зразки не надали.

З метою проведення технічної експертизи документів, суд зобов`язує позивача та відповідачів надати умовно - експериментальні зразки оригіналів будь-яких документів, які містять рукописні тексти та відповідають таким критеріям: виготовлені (виконані) кульковою ручкою темно-синього кольору, містять докази про дату виготовлення (виконання) такого документа, виготовлені (виконані) в період з грудня 2019 року до червня 2021 року в строк до 15.06.2022.

Суд наголошує, що в якості зразків, які витребовуються, позивач та відповідачі можуть надати будь-які документи, які відповідають визначеним судом критеріям.

Суд визначає, що умовно - експериментальні зразки надані суду для проведення експертизи документів знаходяться в матеріалах справи №910/14055/21 (т. 5 а.с. 6 -19).

У підготовчому засіданні, призначеному на 30.05.2022, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 62, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 105, 106, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виготовлені (виконані) Договір № 10-203/18 про надання послуг від 23.12.2019; Акт про надання послуг згідно з договором від 23.12.2019 року № 10-203/18 від 23.12.2019; Додаток № 1 до Договору про надання послуг № 10-203/18 від 23.12.2019 (специфікація) оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 910/14055/21 т. 4 а. с. 242-246), саме 23.12.2019 року? Якщо ні, то в який час виготовлені (виконані) ці документи?

- Чи виготовлені (виконані) Договір № 10-190/20 про надання послуг від 23.12.2019; Акт про надання послуг згідно з договором від 23.12.2019 року № 10-190/20 від 23.12.2019; Додаток № 1 до Договору про надання послуг № 10-190/20 від 23.12.2019 (специфікація) оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 910/14055/21 т. 4 а. с. 247-251), саме 23.12.2019 року? Якщо ні, то в який час виготовлені (виконані) ці документи?

3. Експертне дослідження проводити по матеріалам справи. Об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах справи № 910/14055/21 т. 4 а. с. 242-251.

4. Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження (знищення) об`єктів дослідження та умовно-експериментальних зразків, які знаходяться в матеріалах справи №910/14055/21.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, надіслати йому копію ухвали.

6. Ухвалу та матеріали справи №910/14055/21, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Зобов`язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

9. Провадження у справі № 910/14055/21 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА