Ухвала суду № 104561147, 30.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третьої особи, витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/378/22Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 37332080)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (вул. Качалова, буд. 5-Д, м. Київ,

03680; ідентифікаційний код 32047909)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (вул. Качалова, буд. 5-Д,

м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 25634036)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс» (03134, м. Київ, вул. Корольова, буд. 12-Г, офіс 32; ідентифікаційний код 39273787)

про стягнення 2 900 000 грн,

Представники сторін:

від позивача: Лесечко О.М.

від відповідача-1: Куценко Т.В.

від відповідача-1,2: Кравчук В.П.

від третьої особи-1: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» (надалі - ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (надалі - ТОВ «Магнум») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» (надалі - ТОВ «ІФ-10 Лайнер») про стягнення солідарно з відповідачів шкоди в розмірі 2 900 000 грн у вигляді вартості знищеного майна - 2 750 000 грн та коштів за його зберігання - 150 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позовну заяву ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група» залишено без руху.

20.01.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази направлення на адреси відповідачів-1 та 2 заяви про забезпечення позову та зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

11.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов спільний відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просять суд відмовити у задоволенні позову.

11.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група» про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу-1: самохідний гусеничний екскаватор моделі JCB JS290LC, 2011 р.в., серійний номер якого НОМЕР_2 з ковшем, гідравлічним навантажувачем, трубкою; щокова дробарка марки «Metso», модель «Nordberg LT 95», 2004 р.в., серійний номер НОМЕР_3 та відповідачу-2: навантажувач «Volvo L120C», самохідний, колісний, фронтальний з дизельним двигуном, шасі НОМЕР_1 , до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2022 задоволено заяву ТОВ «Аграрно Інвестиційна Група» про забезпечення позову у справі № 910/378/22 та вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення спору у справі на:

- гусеничний екскаватор JCB JS290LC рік випуску 2011, серійний номер НОМЕР_2, розмитнений згідно ВМД № 2016/004244;

- щокову дробарку марки «Metso», модель «Nordberg LT 95» рік випуску 2004, серійний номер НОМЕР_3, розмитнену згідно ВМД №UA204020/2020/004733;

- фронтальний навантажувач «Volvo L120C», рік випуску 1997, номер шасі НОМЕР_1 , розмитнений згідно ВМД №100250001/2016/114780.

14.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача з додатковими доказами по справі, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску подання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи та долучити поданий доказ до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.02.2022 судом оголошено перерву до 28.02.2022.

18.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.02.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача з додатковими пояснення по справі.

Підготовче засідання 28.02.2022 не відбулося у зв`язку із веденням воєнного стану на території України з 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2022 підготовче засідання призначено на 16.05.2022.

05.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 3 020 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2022 заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків такої заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 1 800, 00 грн.

11.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача з доказами доплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2022.

11.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просять суд продовжити строк на його подання, відмовити у задоволенні позовних вимог, скасувати ухвалу суду від 24.02.2022, зупинити провадження у справі та витребувати у позивача додаткові докази.

11.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб.

16.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 суд, розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи висновку експерта № 97/149/22-23 від 08.02.2022 та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку поновити позивачу строк на подання додаткових доказів по справі та долучити висновок експерта № 97/149/22-23 від 08.02.2022 до матеріалів справи, якому судом буде надано оцінку при вирішенні спору по суті. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.05.2022.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.05.2022.

Також у підготовчому засіданні 16.05.2022 судом залишено без розгляду повторно поданий відповідачами відзив на позовну заяву з додатками на підставі частини 2 статті 118 ГПК України, а також звернено увагу відповідачів, що чинним законодавством не передбачено подання двох однакових заяв по суті та/або подача повторного відзиву. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.05.2022.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 46 ГПК України та одночасно змінює предмет та підстави позову. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2022 спільне клопотання відповідачів про залучення третіх осіб задоволено частково та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс». Підготовче засідання відкладено на 30.05.2022.

17.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача з доказами направлення позову з додатками на адресу третьої особи.

20.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла спільна заява від відповідачів про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи

№ 910/378/22.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2022 спільну заяву ТОВ «Магнум» та ТОВ «ІФ-10 Лайнер» про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/378/22 вирішено передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

24.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідачів про незаконні дії судді Пукаса А.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2022 (суддя Шкурдова Л.М.) відмовлено у задоволенні спільної заяви ТОВ «Магнум» та ТОВ «ІФ-10 Лайнер» про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/378/22.

26.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідачів про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

26.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-1, в яких остання просить суд залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, викликати і допитати свідка, витребувати у позивача додаткові докази та відмовити у задоволенні позову.

30.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідачів та третьої особи - 1 про рейдерські дії позивача по справі.

30.05.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи-1 про проведення підготовчого засідання за участю представника Білик Д.В. з огляду на проходження директором ТОВ «Сіріус Інветс» військової служби в Збройних Силах України та неможливості бути присутнім у даному засіданні.

У підготовчому засіданні 30.05.2022 суд повідомив представнику ТОВ «Сіріус Інветс» - Білик Д.В., що остання не є адвокатом, як це передбачено статтею 58 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) та не може бути представником третьої особи-1 у дані справі.

Також у даному підготовчому засіданні суд повідомив представникам сторін про вирішення заявленого відповідачами відводу та надав час для ознайомлення з ухвалою суду від 27.05.2022.

Представником відповідача-1 у підготовчому засіданні заявлено усний відвід судді Пукаса А.Ю. з огляду на подачу заяви про рейдерські дії позивач, на що судом було повідомлено та роз`яснено представникам сторін порядок та форма заявлення відводу судді у зв`язку з чим такий усний відвід судом не вирішувався.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідачів надав пояснення по суті клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке подано до суду 26.05.2022, просив суд його задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання відповідачів про долучення доказів, дійшов висновку відмовити у його задоволенні та прийнятті поданих доказів, з огляду на порушення порядку їх подачі згідно з частино 2 статті 80 ГПК України у зв`язку з чим такі докази на підставі частини 2 статті 118 ГПК України залишаються судом без розгляду. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 30.05.2022.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 30.05.2022 судом розглядалося клопотання третьої особи про залучення до участі у розгляді справи ТОВ «Печерськінвестбуд-1», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Мельники» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також клопотання про виклик свідка.

Представники відповідачів підтримали клопотання третьої особи-1, просили суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо залучення до участі у розгляді справи третіх осіб та виклик свідка.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про виклик свідка - директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Мельники» та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та відсутності підстав передбачених статтею 89 ГПК України. Дана обставини занесена до протоколу судового засіданні від 30.05.2022.

Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Що стосується клопотання третьої особи про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку задовольнити таке клопотання частково та відповідно залучити до участі у розгляді справи ТОВ «Печерськінвестбуд-1» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього у зв`язку з тим, що на думку третьої особи даний позов пред`явлено неналежним позивачем.

Разом з тим, суд, розглянувши клопотання третьої особи про витребування у позивача додаткових доказів, дійшов висновку також його задовольнити та зобов`язати позивача надати оригінал платіжного доручення № 8 від 08.12.2021 та банківську виписку про зарахування таких коштів від ТОВ «Печерськінвестбуд-1».

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин 2 та 7 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 81, 183 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс» про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; ідентифікаційний код 33547469).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс» про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» оригінал платіжного доручення № 8 від 08.12.2021 на суму 2 750 000, 00 грн та банківську виписку про зарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» даних коштів.

5. Відкласти підготовче засідання на 13.06.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група» направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачам направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами. Докази направлення надати суду.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС