Ухвала суду № 104555164, 01.06.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.06.2022

Справа № 331/3539/21

Провадження № 6/331/69/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» адвоката Свистуна О.В. про зупинення виконання за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» адвокат Свистуна О.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в рамках якої просив до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчим документом виконавчим листом № 331/3539/21, виданим 16.05.2022р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що за заявою стягувача ОСОБА_1 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 331/3539/21 від 16.05.2022р.

Вказаний виконавчий документ виданий на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2022р., яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Зернотехсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Виконавчий лист звернутий стягувачем до примусового виконання.

16.05.2022 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернявською Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69024961 про зобов`язання Закритого акціонерного товариства «Зернотехсервіс» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку за період з 24.11.1997 по 30.09.1999 роки відповідно до ст. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

В рамках вищевказаного виконавчого провадження 16.05.2022 державним виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 249,00 грн., копії яких засобами поштового зв`язку надіслані боржнику ТОВ «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС».

Ознайомившись із вказаними постановами державного виконавця, заявник встановив невідповідність виконавчого листа вимогам закону, що зумовило звернення 25.05.2022 до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2022 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, визнано бездіяльність Закритого акціонерного товариства «Зернотехсервіс» незаконною та зобов`язано надати ОСОБА_1 уточнену довідку за період з 24.11.1997 по 30.09.1999 відповідно до ст. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Рішення набрало законної сили 09.05.2022 та судом 16.06.2022 видано виконавчий лист № 331/3539/21.

При цьому, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 00951563 від 21.11.1994 року, та Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується реєстрація Закритого акціонерного товариства «ЗЕРНОТЕХСЕРІС», ідентифікаційний код 00951563, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.10.1994 № 1103120 0000 007655.

У подальшому, ЗАТ «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 00951563) змінено назву на ПАТ «ХАГБА» та змінено юридичну адресу на Запорізька обл., Запорізький район, смт. Балабине, вул. Польова, буд. 46-А, без зміни коду юридичної особи, що підтверджується Випискою від 31.08.2005.

Згідно з витягом зі статуту ПАТ «ХАГБА» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС». У той же час, ідентифікаційний код 38069451, який зазначено у виконавчому документі належить іншій юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС», що підтверджується даними з ЄДРЮОФОП щодо реєстрації вищевказаної юридичної особи.

У рамках вказаної заяви заявник, з посиланням на ч. 3 ст. 432 ЦПК України, просить суд до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню зупинити примусове виконання за виконавчим документом № 331/3539/21, виданим 16.05.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 69024961.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про зупинення примусового виконання за виконавчим документом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2022 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У подальшому, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 331/3539/21 від 16.05.2022р., у якому боржником зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» та вказаний виконавчий лист звернутий до примусового виконання (ВП № 69024961).

Згідно з приписів частини 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 3 ст. 432 ЦПК України - до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, пунктом 2 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Матеріалами справи встановлено, що розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» адвоката Свистуна О.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначений на 15.09.2022, а у рамках вказаної заяви представником боржника подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, суд приходить до висновків про можливість її задоволення.

Таким чином, задовольняючи заяву про зупинення виконання за виконавчим документом, суд виходить з того, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2022 року визнано бездіяльність Закритого акціонерного товариства «Зернотехсервіс» (ЄДРПОУ: 00951563), а боржником за виконавчим документом зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» (ЄДРПОУ: 38069451), тобто різні юридичні особи.

На підставі ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» адвоката Свистуна О.В. про зупинення виконання за виконавчим документом, задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 331/3539/21 від 16.05.2022р, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ЗЕРНОТЕХСЕРВІС» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2022 року.

В порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко