Постанова № 104554153, 20.04.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3036/22

н/п 3/953/1812/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, водія-санітара медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 близько 08.00 год. ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, будучи військовослужбовцем військової служби на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає, зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, встановленим факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 за ч. 3ст. 172-20 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2022 року відповідно до яких останній зазначив, що 17.04.2022 року він перебуваючи в приміщенні медичного пункту військової частини вжив алкоголь в обсязі 200 гр, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 36 від 18.04.2022 року про результати службового розслідування відповідного до якого вбачається, що у ході службового розслідування встановлено, що 17.04.2022 року у приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 звернув на себе увагу тим, що поводив себе у невідповідності до ситуації, також мав неприродну блідість, невпевнену ходу, порушення координації рухів та нечітко відповідав на запитання. Під час службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що він вжив спирт в обсязі 200 гр та в подальшому зобов`язався не вчиняти правопорушень при проходженні військової служби.

Згідно ч. 3ст.172-20КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином з урахуванням визнання провини правопорушником ОСОБА_1 , який зазначив, що він під час проходження служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також відомості про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями33, ч. 3 ст.172-20,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980314020542000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серія А-7378 № 2 від 27.03.2022 р. ОСОБА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.(Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.Л. Шаренко