Ухвала суду № 104554011, 31.05.2022, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/103/22

38

2/339/61/22

У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження справу запозовом Кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Тайстра» Витрикуш Н.І. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 240 835.61 грн. за кредитним договором .

22 квітня 2022року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 травня 2022 року судове засідання не відбулося, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення та для надання йому матеріалів цивільної справи для ознайомлення.

31 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав відзив, та просить одночасно поновити строк для надання відзиву, оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримувала ухвалу суду з позовною заявою з додатками, а тому не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву. Розгляд вказаної заяви проводити без його участі (а.с.57-63).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки (а.с.49).

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, неявка сторін не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Положеннямист.174 ЦПК України,закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначено в ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно дост.12ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановленост. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву на адресу суду та іншому учаснику справи.

Зокрема, встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 отримала 09 травня 2022 року (а.с.36), у зв`язку з чим встановлений судом строк для подання відповідачами відзиву, закінчився 23 травня 2022 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки буде зайнятий в іншому судовому засіданні і для надання йому матеріалів цивільної справи для ознайомлення.

Окрім того, вказав, що 16 травня 2022 року ним було укладено договір з ОСОБА_1 про надання їй правової допомоги (а.с.39-40).

Указом Президента Україна від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

А тому, враховуючи наведені норми закону та дослідивши причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву, суд приходить до переконання, що такі є поважними, а тому є необхідність поновлення відповідачу строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив його.

При цьому, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання можливості реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 43, 178-180 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду, надавши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень на відповідь на відзив у разі надходження від позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.127,178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 строк для подачі відзиву на позовну заяву Кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 год. 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.