Рішення № 104553272, 30.05.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/347/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.

при секретарі Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана Андрія Петровича, (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого інспектора СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана А. П., Серії БАБ № 626320 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Свої вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що 15 травня 2022 року поліцейським Жараном А.П., було винесено постанову, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 травня 2022 року о 11.45 год. в смт Зарічне, на вул Харківця керувала транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, під час руху керувала без мотошолома та поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час зміни руху не увімкнула відповідний показчик повороту та здійснила зупинку ближче трьох метрів від суцільної лінії.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Оскільки жодних доказів на підтвердження його вини поліцейським не надано, а відтак і постанова не може вважатися законною.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити а справу розглядати без її участі (а.с.16).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України (а.с.13-15). Відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15 травня 2022 року Відповідачем-1 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що 15 травня 2022 року о о 11.45 год. в смт Зарічне, на вул Харківця керувала транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, під час руху керувала без мотошолома та поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час зміни руху не увімкнула відповідний показчик повороту та здійснила зупинку ближче трьох метрів від суцільної лінії., чим порушив підпункти 2.1."а", 2.3. "г", 2.1. "ґ", 9.2 "а" ПДР.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.1."а" Правил дорожнього руху обумовлений обов`язок водія мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3. (г) водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;.

Згідно з п.2.1. "ґ" Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно з п. 9.2 "а" Правил дорожнього руху обумовлений обов`язок водія подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед початком руху і зупинкою;

Адміністративна відповідальність за порушення вказаних обов`язків передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Крім цього, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт порушення позивачем 2.1."а", 2.3. "г", 2.1. "ґ", 9.2 "а" Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн. (а.с.7) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 77, 139, 205, 242-246, 268, 286 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 626320 від 15 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: старший інспектор СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Жарана Андрія Петровича, смт Зарічне, вул. Центральна, 63, Вараського району Рівненської області.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 41008761.

Суддя Р.В. Світличний