Постанова № 104550965, 07.04.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________

Справа №521/1766/22

Провадження №2-а/521/97/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

в складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в межах встановленого ст.122КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 20.01.2022 року постановою №4826/50000/21 заступника начальника митниці його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 485 МК Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Оскаржувана постанова була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил №4826/50000/21 від 01.11.2021 року, складеного в.о. заступника начальника Одеської митниці Дзюба А. М

За протоколом ОСОБА_1 при декларуванні товарів у митній декларації заявлені неправдиві відомості про вагу товару, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 365 814, 45 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України в протоколі зазначені:

контракт № INNO/181220 від 18.12.2020 р.

інвойс №IGS/ID-18-517 від 31.08.2021 р.

пакувальний лист, коносамент, міжнародні товарно-транспортні накладні типу CMR №18517/1, №18517/2, №18517/3, №18517/4,

акти зважування контейнерів №75113, №75117, №75126, №75131, тощо

Відповідно до граф 35 та 38 митної декларації № UA500490/2021/205124 від 06.10.2021 року декларантом було заявлено вагу нетто 84 188,16 кг. та брутто 103 936 кг.

ОСОБА_1 стверджував, що кількість задекларованого товару відповідає зазначеній у митній декларації та товаросупровідним документам, що підтверджується самим протоколом про порушення митних правил.

Декларування ваги нетто товару здійснено також у повній відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, вагу товару вказано згідно з товаросупровідними документами.

Джерелом інформації про вагу нетто товару слугує наданий відправником пакувальний лист, на підставі якого ОСОБА_1 і вказана вага товару.

Позивач стверджував, що доказів неправдивості цих відомостей Одеською митницею у протоколі не наведено.

Крім того, відповідно до п. 1.1. контракту продавець поставляє покупцю товар в кількості та за ціною вказаними в Інвойсі.

В інвойсі зазначено, що ціна товару на спірну плівку ПВХ розраховується за 1 м2, а отже вага рулону не може впливати ані на загальну вартість постачаємого товару, ані на розміри митних платежів.

Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити, скасувавши спірну постанову.

Позивач просив вирішити спір за його відсутності, на задоволені позову наполягав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав.

Так, відповідач стверджував, що під час здійснення митного контролю був проведений митний огляд товару № 1, в результаті чого було встановлено, що фактична вага «94 103,51 кг.», що на 9915,35 кг. більше ніж заявлено в МД.

Зміна вагових характеристик вищевказаних товарів за МД № UA500490/2021/205124 спричинила недобір митних платежів у сумі 121938,15 грн.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України є декларант ОСОБА_1 як директор ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ».

Так, декларант зобов`язаний був заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зі змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо з`явлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2020 року між ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» та компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. zo.o. (Польща) був укладений зовнішньоекономічний контракт № INNO/181220 про поставку товару.

Позивач ОСОБА_1 є директором ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ».

На виконання зазначеного контракту компанією INNOVATION GOODS SUPPLY sp. zo.o. (Польща) на адресу ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» поставлений товар:

плівка ПВХ, непориста, неармована, нешарувата, без підкладки та не поєднана з іншими матеріалами, вміст пластифікаторів понад 6%, завтовшки не більш як 1 мм, в рулонах, в асортименті: PVC FILM Premium/Плівка ПВХ Преміум 382892,00 м2., розмір 1,6*100 (mxm) 17 рул.; розмір 2,6*100 (mxm) 37 рул.; розмір 2,8*100 (mxm) 51 рул.; розмір 3,2*100 (mxm) 9 рул.; розмір 3,2*95 (mxm) 1 рул.; розмір 3,4*100 (mxm) 24 рул.; розмір 3,5*100 (mxm) 20 рул.; розмір 3,8*100 (mxm) 24 рул.; розмір 4,2*100 (mxm) 40 рул.; розмір 4,5*100 (mxm) 23 рул.; розмір 4,8*100 (mxm) 29 рул.; розмір 2,00*100 (mxm) 17 рул.; розмір 2,7*100 (mxm) 10 рул.; розмір 2,8*100 (mxm) 60 рул.; розмір 2,9*100 (mxm) 3 рул.; розмір 3,00*100 (mxm) 2 рул.; розмір 3,2*50 (mxm) 3 рул.; розмір 3,2*70 (mxm) 20 рул.; розмір 3,2*90 (mxm) 1 рул.; розмір 3,2*100 (mxm) 56 рул.; розмір 3,6*100 (mxm) 69 рул.; розмір 4,00*100 (mxm) 4 рул.; розмір 4,5*100 (mxm) 26 рул.; розмір 4,8*100 (mxm) 5 рул.; розмір 5,00*100 (mxm) 14 рул.; розмір 1,8*100 (mxm) 10 рул.; розмір 2,00*100 (mxm) 35 рул.; розмір 2,7*100 (mxm) 17 рул.; розмір 2,8*100 (mxm) 17 рул.; розмір 2,9*100 (mxm) 16 рул.; розмір 3,00*100 (mxm) 5 рул.; розмір 3,10*100 (mxm) 50 рул.; розмір 3,20*50 (mxm) 3 рул.; розмір 3,20*60 (mxm) 1 рул.; розмір 3,20*70 (mxm) 26 рул.; розмір 3,20*100 (mxm) 50 рул.; розмір 3,30*100 (mxm) 14 рул.; розмір 3,40*100 (mxm) 2 рул.; розмір 3,50*100 (mxm) 15 рул.; розмір 3,60*100 (mxm) 25 рул.; розмір 4,50*100 (mxm) 5 рул.; розмір 4,80*100 (mxm) 19 рул.; розмір 5,00*100 (mxm) 5 рул.; розмір 2,00*100 (mxm) 90 рул.; розмір 2,40*100 (mxm) 11 рул.; розмір 2,70*100 (mxm) 1 рул.; розмір 2,70*100 (mxm) 62 рул.; розмір 3,00*100 (mxm) 27 рул.; розмір 3,20*60 (mxm) 2 рул.; розмір 3,20*70 (mxm) 12 рул.; розмір 3,20*100 (mxm) 87 рул.; розмір 3,60*100 (mxm) 25 рул.; розмір 4,00*100 (mxm) 6 рул.; розмір 5,00*100 (mxm) 18 рул.

торгівельна марка MSD.

виробник: ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD.

крана виробництва: Китай.

основи для намотування з паперової маси, паперу або картону (перфоровані або неперфоровані, армовані або не армовані): Cardboard tube/Картонний тубус 7 рул.

торгівельна марка MSD.

виробник: ZHEJIANG MSD GROUP SHARE CO., LTD.

крана виробництва: Китай.

вага брутто 103 936 кг, вага нетто 84 188,16 кг.

06.10.2021 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення до Одеської митниці ДФС надав наступні документи: контракт № INNO/181220 від 18.12.2020 р. разом із додатками, інвойс №IGS/ID-18-517 від 31.08.2021 р., пакувальний лист, коносамент, міжнародні товарно-транспортні накладні типу CMR №18517/1, №18517/2, №18517/3, №18517/4, акти зважування контейнерів №75113, №75117, №75126, №75131 тощо.

У пакувальному листі до Інвойсу продавцем товару було визначено вагу товару плівки ПВХ у розмірі: вага брутто 103 936 кг., вага нетто 84 188,16 кг.

Відповідно до специфікації до пакувального листа до складу упаковки входить внутрішня частина упаковки-шпуля та зовнішня тубус, з фото вбачається наявність бокових кришок з нанесенням відповідного маркування.

25.10.2021 року проведеною перевіркою правильності вказаної ваги було встановлено, що фактична вага товару №1 (Плівка ПВХ, непориста, неармована, нешарувата, без підкладки та не поєднана з іншими матеріалами, вміст пластифікаторів понад 6%, завтовшки не більш як 1 мм, в рулонах, в асортименті: PVC FILM Premium/Плівка ПВХ Преміум) фактично становить 94 103,51 кг. нетто, що на 9 915,35 кг. (нетто) більше, ніж заявлено у МД № UA500490/2021/205124.

Зміна вагових характеристик вищевказаних товарів за МД №UA500490/2021/205124 спричинила недобір митних платежів у сумі 121 938,15 грн. (лист м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби від 25.10.2021 №7.10-28.05-01/709).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №4826/50000/21 від 01.11.2021 року за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі зазначеного протоколу Одеською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №4826/50000/21 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені порушення митних правил щодо неправильності визначення ваги товару та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Позивач ствержував, що відповідно до п. 1.1. контракту продавець INNOVATION GOODS SUPPLY sp. zo.o. (Польща) поставляє покупцю ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» товар в кількості та за ціною, вказаними в Інвойсі. В інвойсі зазначено, що ціна товару на плівку ПВХ розраховується за 1м2, а отже вага рулону не може впливати на загальну вартість товару та на розміри митних платежів.

Позивач вважав, що оскільки контрактна ціна імпортованого товару виражена у грошовому еквіваленті за його одиницю (1 м2), фактурна і митна його вартість залежать виключно від кількості одиниць у м2., база оподаткування товару залишається незмінною.

Разом із тим, спірне питання врегульовано Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок 631) та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок 651).

В порядку статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Митним тарифом України, затвердженим Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013№584-V-II, передбачено, щоосновною одиницею виміру та облікутовару №1 «Плівка ПВХ, непориста, неармована, нешарувата...», код згідно з УКТ ЗЕД - 3920431000є кілограм(код 166 за класифікатором),додаткової одиниці виміру - немає.

Як вбачається з:

графи №33 МД UA500490/2021/205124 код товару визначений як 3920431000.

графи №41 МД UA500490/2021/205124 - не зазначено додаткової одиниці виміру.

Так, відповідно до Закону України «Про митний тариф» основною одиницею виміру зазначеного товару, під час митного оформлення та нарахування податків, які підлягають сплаті є кілограм.

Окрім того, відповідно до графи №54 МД UA500490/2021/205124 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема митної декларації №UA500490/2021/205124 є позивач як директор ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42406981), який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України у повному обсязі.

Статтею 530 МК Українивизначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленомуКодексом адміністративного судочинства України.

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановленихст. 531 МК Україниє: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що застаттею 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначене узгоджується ізстаттею 77 КАС України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача щодо вірного вимірювання товару у одиницях та за кв.м., а також про недоведеність суб`єктом владних повноважень відповідальності позивача за обов`язки ТОВ «АЙДЕНІС ТОРГ» як директора цього товариства при митному оформлені спростовані матеріалами адміністративної справи.

Так, з наданих відповідачем доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, судом встановлено, що відповідач, діючи в межах своїх повноважень обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 485 МК України, вид адміністративного стягнення відповідає санкції зазначеної статті, обраний відповідачем з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Керуючись Розділами І,ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено : Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 07.04.2022 року

07.04.22