Ухвала суду № 104550573, 20.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37029/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Талдоновій М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Недвиги І.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/37029/21-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Рубана А.Г. про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000002929 від 19.10.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Недвиги І.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/37029/21-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Рубана А.Г. про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000002929 від 19.10.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України.

Після постановлення ухвали, прокурором було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021, а саме в абзаці другому резолютивної ухвали суду допущено описку у вигляді неповного зазначення прізвища підозрюваного - «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі 757/37029/21-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Рубана А.Г. про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №42016000000002929 від 19.10.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Недвиги І.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 757/37029/21-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Рубана А.Г. про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000002929 від 19.10.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021, зазначивши в тексті ухвали замість слів «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.В. Новак